Решение № 21-1030/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-1030/2025

Судья Гарбар И.Ю. Дело № 21-1030/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 6 августа 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Базис» по жалобе защитника Демкина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе ООО «Базис» на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240335649405 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 сентября 2024 г. ООО «Базис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ООО «Базис» отказано.

В жалобе директор ООО «Базис» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в аренде у ИП А., что подтверждается представленными им документами, которым суд не дал правильную оценку.

ООО «Базис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2024 г. в 16 час. 12 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 69,920км. водитель тяжеловесного транспортного средства «Foton Auman», регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Базис», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 12,10% или на 1,210т. без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,210т. при допустимой – 10000т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 69,920 км. с действующим свидетельством о поверке (до 17 апреля 2025 г.) и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № 12 782 от 6 августа 2024 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ООО «Базис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленным ООО «Базис» в ходе рассмотрения жалобы договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2024 г. между ООО «Базис» (арендодатель) и ИП А (арендатор), акту приема-передачи автомобиля, транспортной накладной от 5 августа 2024 г., путевому листу от 6 августа 2024 г. на движение автомобиля «Foton Auman», регистрационный знак №, платежному поручению от 17 октября 2024 г., из которого видно, что от А поступили 2000 руб. получателю ООО «Базис» в счет оплаты за аренду автомобиля с экипажем по счету № 157 от 01.09.2024, письменным пояснениям А от 17 февраля 2025 г., страховому полису от 5 сентября 2024 г., из которого следует, что страхователем транспортного средства является ООО «Базис», собственником - ООО «Универсальная лизинговая компания», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы не содержат оснований для отмены постановления, так как не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Базис» в момент, относящийся к событию правонарушения.

Оснований для иной оценки исследованных районным судом доказательств не имеется. Путевой лист не содержит обязательных сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в путевом листе отсутствуют сведения о лице, выдавшем путевой лист, сведения о прохождении транспортным средством предрейсового технического состояния, водителем – предрейсового медицинского осмотра. Транспортная накладная содержит сведения о том, что перевозчиком и водителем является А без указания типа владения транспортным средством.

При таких обстоятельствах заключение договора аренды в отсутствие иных доказательств само по себе не исключает возможность пользования ООО «Базис» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

Кроме того, в реестре системы взимания платы Платон в качестве собственника транспортного средства «Foton Auman», регистрационный знак № зарегистрировано ООО «Базис», с которым 18 сентября 2023 г. был заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством. На момент фиксации административного правонарушения заявлений об изменении данных о транспортном средстве от ООО «Базис» не поступало.

Из страхового полиса следует, что собственником транспортного средства является АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Базис» владеет указанным в постановлении транспортным средством на основании договора лизинга. При этом из ответа лизингодателя на запрос суда следует, что договором лизинга предусмотрено право лизингополучателя передавать имущество в сублизинг при получении письменного согласия лизингодателя. По состоянию на 6 августа 2024 г. лизингодатель согласия на передачу имущества третьему лицу не давал.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в период совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ООО «Базис» представлено не было.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481240335649405 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 сентября 2024 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025 оставить без изменения, жалобу ООО «Базис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова