Приговор № 1-210/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 23 сентября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1

адвоката подсудимого – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со среднем образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, не имея лицензии на осуществление строительства многоквартирного дома, в случаях когда такая лицензия обязательна, не являясь учредителем или руководителем юридического лица, не являясь членом саморегулируемой организации СРО по СКФО «Гильдия строителей» и не имея разрешения на строительство многоквартирных домов от СРО по СКФО «Гильдия строителей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 2009 году, заключила с Городским комитетом по управлению имуществом <адрес>, договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В последующем, она, получила разрешение на строительство дома бытовых услуг. После чего, реализовывая свой преступный умысел, она получила разрешение на строительство многоквартирного жилого индивидуального 3-х этажного дома, оборудованного мансардным этажом. Однако, несмотря на то, что она не имела разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушении требований Градостроительного кодекса РФ, в 2014 году, осуществила строительство многоквартирного, 4-х этажного дома, расположенного по адресу: РФИО4, <адрес>, после чего реализовала 15 квартир, расположенных в данном доме и извлекла доход в размере 14 793 000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно, осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода особо крупном размере, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия адвоката ФИО7 и государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода особо крупном размере, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода особо крупном размере, по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работает.

В соответствии с частями первой и второй ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения ею новых преступлений, оно сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с чем, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Судом также учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также сделанное ею заявление о наличии возможности оплаты штрафа в случаи назначения его в качестве наказания.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: договора купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, на р/счет №; в ГРКЦ НБ РД банка России в <адрес>, БИК - 048209001; КБК - 18№; ОКТМО 82730000.

Меру процессуального принуждения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договора купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов