Приговор № 1-73/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

Копия

Дело № 1-73/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000751-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 июня 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя Лизиковой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего по адресу: *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество К.Р.Г., причинив ему значительный ущерб, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, 17 февраля 2025 года в период с 22.00 до 23.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у гаража, расположенного на расстоянии 20 метров от входной двери в подъезд *** *** и на расстоянии 71 метра от *** в ***, по координатам: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, путем разбора шлакоблочной клади руками, проделал проем в стене вышеуказанного гаража, тем самым обеспечил свободный доступ в гараж. После чего он, просунув руки в образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Р.Г., а именно: 4 колеса в сборе от легкового автомобиля марки «Ford Focus» (Форд Фокус), состоящих из 4 дисков литых размер R15 (Эр15) 5х108 оригинальных «Ford» (Форд), 4 шин Viatti (Виатти) 195/65 R15 (Эр15), стоимостью 6 060 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 24 240 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Р.Г., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 24 240 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Морозовой Е.М., мнение государственного обвинителя Лизиковой В.О. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а также в указании места реализации похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, участвовал в СВО и является ветераном боевых действий.

ФИО1 не судим, общественно-полезной деятельностью не занят, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Фактические основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2025 года по 17 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2025 года по 17 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 18 февраля 2025 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-73/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области