Приговор № 1-7/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-7/2018

Копия

Дело №1-7/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерханове,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверения №, и ордера № №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Агаджанян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление - хищение имущества ФИО21 на сумму 2280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на улице по <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение аккумуляторов с припаркованных на улицах грузовых автомобилей на территории Тюлячинского района.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов (точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, приехали в <адрес>, далее в целях реализации преступного умысла путем свободного доступа проникли на территорию цеха лесопиления ФИО21», расположенного на окраине <адрес> Тюлячинского района (точный адрес не присвоен), где по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 с автомобиля марки «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № при помощи инструментов ключей и гвоздодера, принесенных с собой, выдернули болты крепления аккумуляторов (сломали клейма) и тайно похитили две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190, стоимостью каждой 1140 рублей. Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 похищенными аккумуляторными батареями распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 2280 рублей.

Второе преступление - хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 28 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 (точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2, находясь на улице по <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на хищение аккумуляторов с припаркованных на улицах грузовых автомобилей на территории Тюлячинского района.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, приехали в д. Баландыш, далее в целях реализации преступного умысла, по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 с автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, припаркованного на улице возле хозяйства, расположенного по <адрес> при помощи инструментов ключей, принесенных с собой, открутили болты крепления аккумуляторов (отсоединили клейма) и тайно похитили две аккумуляторные батареи (марка похищенных батарей не установлена), стоимостью каждая 14 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 похищенными аккумуляторными батареями распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Третье преступление - хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 18 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов (точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, приехали в <адрес>, далее в целях реализации преступного умысла путем свободного доступа проникли на территорию хозяйства, расположенного по <адрес> где по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 с автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, при помощи инструментов ключей открутили болты крепления аккумуляторов (отсоединили клейма) и тайно похитили две аккумуляторные батареи (марка похищенных батарей не установлена), стоимостью каждая 9 100 рублей. Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 похищенными аккумуляторными батареями распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.

Четвертое преступление - хищение имущества Потерпевший №4 на сумму 16 000 рублей.

Кроме того, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов (точная дата и время не установлены) ФИО1 находясь на улице возле хозяйства расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения аккумуляторов с автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, припаркованного на улице возле вышеуказанного хозяйства, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, выдернул болты крепления аккумуляторов (сломал клейма) и тайно похитил две аккумуляторные батареи 6СТ 190 марки «Тюмень», стоимостью 9 000 рублей, марка другого аккумулятора не установлена, стоимостью 7 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенными аккумуляторными батареями распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, признали свою вину полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации ими с защитником. Они осознают последствия особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО21 Потерпевший №1 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, защитник – адвокат М.И. Нигматзянов, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

по первому преступлению (по хищению имущества ФИО21 на сумму 2280 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по второму преступлению (по хищению имущества Потерпевший №2 на сумму 28 000 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по третьему преступлению (по хищению имущества Потерпевший №3 на сумму 18 200 рублей) по пунктам «а» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1 по четвертому преступлению (по хищению имущества Потерпевший №4 на сумму 16 000 рублей) суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО1 и ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО2 суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы, возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья и его родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по правилам частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения категории преступления в действиях ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимых.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в период отбытия испытательного срока, следующие обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату М.И. Нигматзянову, защищавшим подсудимых ФИО1 и ФИО2 – 1650 (тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Указанную сумму, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаджанян виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению (хищение имущества ФИО21 на сумму 2280 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 28 000 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 18 200 рублей) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по четвертому преступлению (хищение имущества Потерпевший №4 на сумму 16 000 рублей) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому преступлению (хищение имущества ФИО21 на сумму 2280 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 28 000 рублей) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 18 200 рублей) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным ФИО1;

- две железные трубы, темная спортивная сумка (рюкзак), гвоздодер, пила по дереву, 4 пары рабочих перчаток, три отвертки с ручками желтого цвета, кусачки по металлу, плоскогубцы, ключи в количестве 10 штук, нож в чехле, небольшой фонарик серого цвета - считать возвращенными ФИО1;

- черную маску с вырезами для глаз, сломанное клеймо от аккумулятора, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району - уничтожить;

- 2 гипсовых слепка со следами подошвы обуви, изъятые протоколом ОМП в <адрес> Тюлячинского района <...> гипсовых слепка со следами подошвы обуви, изъятые протоколом ОМП в <адрес> Тюлячинского района <...> гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятый протоколом ОМП в <адрес> Тюлячинского района <...> гипсовый слепок со следом протектора шины автомобиля, изъятый протоколом ОМП в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Тюлячинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, израсходованных на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова, на предварительном следствии, сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника М.И. Нигматзянова в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев