Приговор № 1-7/2018 1-99/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

дело №1-7/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, при помощи металлической крестовины отогнул входную дверь и незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 6402 рубля и удлинитель силовой «Ермак» стоимостью 631 рубль, принадлежащие Г., после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 7033 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А. и потерпевший Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, его имущественного положения, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» и удлинитель «Ермак», переданные на ответственное хранение Г. после вступления приговора в законную силу следует оставить у Г., металлическую крестовину следует вернуть по принадлежности Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», удлинитель «Ермак», переданные на ответственное хранение Г. оставить у Г., металлическую крестовину вернуть по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу; 20.02.2018

.

.