Постановление № 1-210/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-210-2018 № 11801320016140152 Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., при секретаре Елагиной Т.В., с участием государственного обвинителя Адищевой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 ноября 2018 года постановление ст.следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Старший следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением, в котором просит в отношении ФИО1 прекратить уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указала следующее. В ходе предварительного расследования установлено, что <...> около <...> часов ФИО1 проезжал на своем автомобиле <...> регистрационный знак <...> через железнодорожный переезд, расположенный на <...> км <...> вблизи <...>, и увидел стоящий <...>, принадлежащий С. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, ФИО1 остановился, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <...>, стоявшему в 4,3 м. от указанной железной дороги и с целью доведения своего преступного умысла до конца подкатил <...> к своему автомобилю <...> регистрационный знак <...>, <...>, сел в автомобиль и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил <...> стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб в сумме 15000 рублей. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен полностью и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. В судебное заседание ст.следователь А.Т.ЮБ. не явилась, просила ходатайство рассмотреть в ее отсутствие. Потерпевший С. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены. Суд рассмотрел ходатайство ст.следователя, заслушал обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя и пришел к следующему. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, явился с повинной, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения и заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа в десять тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>. В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <...> <...> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья – Л.Г. Кралинова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кралинова Лариса Гарольдовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |