Приговор № 1-173/2017 1-2/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-2/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 07 февраля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> года около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной без осадков погоды, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., с находящимся на переднем сидении пассажиром не пристегнутым ремнем безопасности П.А.В., двигался со скоростью не менее 81,9 км/ч вне населенного пункта по своей полосе движения автомобильной дороги ... расположенной на территории ..., имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, имеющей сухое асфальтированное покрытие, без выбоин, горизонтального профиля дороги, в направлении от ... в сторону ... ... за автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., под управлением С.Н.Н.

Продолжая движение по вышеназванной дороге, ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.1 Правил, согласно которому водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в нарушение пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее – Перечень), на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, на переднюю ось установлены шины различных моделей, ошипованные с правой стороны и неошипованные с левой стороны, на заднюю ось установлены шины различных моделей и размеров ошипованные с левой стороны и неошипованные с правой стороны меньшим размером, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил двигался со скоростью не менее 81,9 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 11.2 Правил, обгоняя автомобиль марки «<данные изъяты>», в процессе обгона стал перестраиваться слева направо в сторону автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение транспортных средств: задней правой части автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и передней левой части автомобиля «<данные изъяты>», после чего водитель ФИО1 потерял контроль над управлением автомобилем и его расположением на проезжей части, допустил движение автомобиля влево, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Нарушение ФИО1 вышеназванных правил повлекло по неосторожности в форме легкомыслия (предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий) <данные изъяты> причинение пассажиру П.А.В. телесных повреждений: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4,5,6 ребер слева со смещением отломков, ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева; тупая травма поясничного отдела позвоночника: закрытый перелом поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков слева, ушиб почек, забрюшинная гематома справа; ссадины головы, спины, конечностей, которые могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в следственных данных и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1,3, 1.5, 2.7, 2.3.1, 10.1 абз 1, 11.2 Правил и п. 5.5 Перечня находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П.А.В.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А., потерпевший П.А.В. (т.1 л.д.229) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит, жалоб не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.217). ФИО1 до ДТП находился в фактических брачных отношениях с П.С.Е., проживал с П.С.Е. и детьми, работал неофициально у ИП ФИО11 шиномонтажником.

На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.218, 219), что свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.220), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.222-223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья П.С.Е.; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.216).

Отсутствие пристегнутого ремня безопасности у П.А.В. (п.5.1 Правил) к обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 суд не относит, поскольку водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанность по обеспечению безопасности пассажира (пункт 2.1.2 Правил), отказ потерпевшего пристегнуть ремень безопасности не является основанием для иного вывода.

Смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления о котором идет речь в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 и предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид основного и дополнительного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено неосторожное преступление, учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступления раскаялся, имеет несовершеннолетних детей, считает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания реально, его исправление в порядке условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

По этим же основаниям суд полагает, что ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы (в случае отмены условного осуждения) время содержания под стражей с <...> года по <...> года (т.2 л.д.175), из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.п. 3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-RV диск, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению (т.1 л.д.164); автомашина <данные изъяты> г.р.з. № ..., находящаяся на автостоянке ООО «Автотест» по адресу: ..., передать по принадлежности М.Ф.А.о (т.1 л.д.55, 133).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> года по <...> года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-RV диск, находящийся при уголовном деле, уничтожить; автомашину <данные изъяты> г.р.з. № ..., находящуюся на автостоянке ООО «Автотест» по адресу: ..., передать по принадлежности М.Ф.А.о.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова