Приговор № 1-122/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

66RS0013-01-2019-000674-54

Дело №1-122/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сокольникова Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Подолина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> около 10:10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом ИМЗ 810310, без регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, двигался по проезжей части автодороги «Каменск-Уральский – Барабановское – Усть-Багаряк» Каменского района Свердловской области со стороны с. Барабановское Каменского района Свердловской области в направлении п. Степной Каменского района Свердловской области, перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 22.2 (1) ПДД РФ, согласно которому перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем имеющим водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течение 2 или более лет.

Двигаясь в районе 6 км 900 метров указанной автодороги, расположенной на территории Каменского района Свердловской области, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не учел особенности управляемого им механического транспортного средства, дорожные условия, отвлекся во время управления мотоциклом и допустил выезд на обочину с последующим съездом в кювет, при этом, при возникновении опасности не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, ходя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эту опасность, в результате чего, допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую травму груди в виде повреждения легкого с развитием травматического пневмоторакса, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также ссадины и подкожную гематому, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тем самым, ФИО1, нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающее движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года), так как он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно неосторожное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является лицом не судимым, по месту жительства в характеризуется в целом положительно (л.д. 118).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством добровольное оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение вреда, о чем заявил потерпевший в ходе судебного заседания.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено основное наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности (отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему) и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное, наркотические и психотропные вещества; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для получения консультации врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное, наркотические и психотропные вещества; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для получения консультации врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева