Приговор № 1-21/2018 1-264/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20 февраля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Балая В.В., потерпевшего ФИО Е.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1, находясь в кухне <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО сидящему на диване в кухне указанной квартиры, которому нанес не менее одного удара ладонью правой руки по голове в область левого уха. После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО., в ходе продолжающейся ссоры с последним, умышленно нанес ему не менее одного удара ладонью правой руки по голове в область левого виска. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматический левосторонний средний отит, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии ( л.д.№, т.1) следует, что после освобождения из мест лишения свободы, в деревне он встретил ФИО, которая является сестрой его друга ФИО. У него и ФИО завязались отношения. Он часто приходил в гости домой к ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но помнит, что это точно был месяц июнь, в дневное время он пришел в гости к ФИО и ФИО, где он и ФИО распивали спиртное, Свидетель №16 спиртное не распивала. В ходе распития спиртного ФИО опьянел, и стал высказывать в адрес Яны оскорбления, при этом выражался в адрес Яны словами грубой, нецензурной брани. Он предложил ФИО успокоиться, продать вентилятор, который находился в доме ФИО Е., купить еще спиртного и выпить. ФИО отказался продавать вентилятор. В ходе словесного конфликта с ФИО, так как он был немного выпивший, его разозлило то, что ФИО оскорбляет его девушку ФИО, он попытался словесно успокоить ФИО, но тот продолжал оскорблять ФИО и не успокаивался. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО встал из-за стола и сел на диван в кухне, где продолжал кричать на ФИО и оскорблять ее. Он понял, что ФИО не успокоится, будет продолжать оскорбления, после чего встал из-за стола, подошел к дивану, где сидел ФИО после чего, с целью, чтобы тот успокоился и перестал скандалить, нанес ФИО один удар ладонью правой руки по голове ФИО в область левого уха. Когда он наносил удар ФИО, то стоял напротив ФИО. От данного удара ФИО остался сидеть на диване, не падал и не ударялся, но продолжал оскорблять ФИО. После чего, он увидел, что ФИО не успокаивается и нанес ФИО один удар по голове в левую часть головы, чуть выше левого уха, точное место на голове он не рассматривал. От данного удара ФИО так и остался сидеть на диване в кухне, не падал и не ударялся. После чего, ФИО лег спать на диване, а он ушел. После того, как он уже нанес два удара ФИО, то крови в области головы и в области уха ФИО он не видел, более он ФИО не бил. Спустя примерно неделю после произошедшего, он пришел домой к ФИО, который ему пояснил, что из левого уха после его ударов у него течет жидкость и что он плохо себя чувствует. Он позвонил фельдшеру в <адрес> и вызвал скорую помощь, после чего приехала скорая помощь из <адрес>, приезжала женщина, которая сделала укол ФИО, но последний отказался от госпитализации. Более про здоровье ФИО он не интересовался. До ДД.ММ.ГГГГ, лично ему ФИО на здоровье не жаловался, он знает, что ФИО работал на ферме в <адрес>, но затем уволился, стал употреблять спиртное, и позже хотел уехать в <адрес> к сожительнице ФИО. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №3, сожительницы ФИО, ему стало известно, что в <адрес>, где ФИО занимался ремонтными работами, ему стало плохо и его увезли в Исилькульскую ЦРБ, где поместили в реанимацию. ФИО спросила у него, что случилось с ФИО в ее отсутствие, на что он обманул ФИО, что мылся в бане с ФИО и тот упал и ударился головой. На самом деле это неправда, он это придумал. Впоследствии, ФИО находился в реанимации до августа 2017 года, точной даты он не помнит. После выписки ФИО из больницы, он с ФИО не встречался лично, только общался по телефону. Он попросил у ФИО прощения за то, что два раза ударил его, на что ФИО его простил и сказал, что не хочет привлекать его к уголовной ответственности, заявление писать не хочет, они примирились. Когда он наносил ФИО удар по голове в левую часть головы и в область левого уха, он не хотел, чтобы наступили тяжкие последствия, он только хотел успокоить ФИО, но не рассчитал силы при ударе. Кроме того, после выписки ФИО из больницы, он испугался, что снова может попасть в места лишения свободы, не хотел расставаться с Яной, хотел создать семью с Яной и иметь детей, поэтому он попросил ФИО, чтобы последний сказал в полиции, что ничего не помнит о произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ г., как он наносил ему удары, на что ФИО согласился и говорил, что ничего не помнит.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО Е.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит, еще снег лежал, дома с ФИОвыпивали, тот попросил у него вентилятор пропить, он отказался и подсудимый его пару раз ударил ладонью в область головы в левый висок и все, после ударов на пол он не падал, находился на диване, больше ничего не было, немного поругались, ФИО ушел домой, а он лег спать. Утром немного с бодуна болела голова, он похмелился и пошел на работу. Как ДД.ММ.ГГГГ оказался в больнице, не знает. Он сначала съездил в <адрес>, делал своей бывшей жене проводку. Сделал, похмелился и лег спать, потом у него пошла пена изо рта, и она увезла его в больницу. Примерно за неделю до ссоры с ФИО у него была ссора с дядей ФИО тот ударил его в ухо, в ответ он тоже ударил и пошел домой. Примерно через три недели или через месяц после этого, у него из уха появились гнойные выделения. Головных болей у него не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО Е.В. (Т. 1 л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал на ферме в <адрес>, к нему домой в гости пришел его дядя Свидетель №2, они оба были выпивши. В ходе разговора, он и дядя ФИО стали ругаться, ему не понравилось, что дядя учит его жизни, чтобы он не употреблял спиртное, хотя дядя сам был выпивши.. В ходе данной ссоры он и дядя нанесли друг другу по одному удару. Дядя его ударил ладонью по щеке, слева или справа, он не помнит. Он ударил дядю кулаком по лицу. После того, как дядя его ударил, он не падал, не ударялся ни обо что. Затем дядя ушел домой и более к нему домой не приходил. На следующий день, он пошел на работу, чувствовал себя хорошо, у него ничего не болело, он ни на что не жаловался, за медицинской помощью никуда не обращался, продолжал работать на ферме, ежедневно встречался с дядей, конфликтов у него и дяди более не было, никакая жидкость, кровь и т.д. у него из уха или другого места на голове, не текла, голова не болела, так как по голове и в ухо, его дядя не бил, а ударил по щеке, левой или правой, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до дня рождения сына, он проживал в <адрес> с сестрой ФИО. В дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел его друг ФИО1, которого он обычно называет ФИО. У ФИО была одна бутылка водки, они сели за стол и вдвоем распивали спиртное, Свидетель №16 находилась в доме, в кухне, смотрела телевизор, спиртное не распивала. Затем, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему продать вентилятор, который находился в доме и на вырученные деньги купить спиртного и распить его. Он не хотел продавать вентилятор за 200 рублей, так как ФИО сказал, что сможет продать вентилятор только за 200 рублей, они стали ругаться между собой. Данная ссора между ним и ФИО1 происходила за столом в кухне, Свидетель №16 данную ссору слышала, и в ходе ссоры с ФИО1, он оскорблял словестно сестру ФИО, он этого не отрицает, так как Свидетель №16 заступалась за ФИО1. В ходе ссоры, когда он в очередной раз настаивал на своем, что не будет продавать вентилятор за 200 рублей, ФИО1 встал из-за стола и подошел к нему, он в это время уже пересел из-за стола на диван в кухне, при этом, ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, он не молчал, кричал и оскорблял ФИО1 и ФИО.В этот момент, ФИО1 нанес ему один удар ладонью правой руки в область его левого уха, удар был сильный, от данного удара он отклонился в сторону, но не упал, ни о какой предмет не ударился. На диване никаких предметов не было, диван был с мягкой спинкой, он не ударялся даже о спинку дивна. От данного удара он почувствовал сильную боль в области левого уха, кроме того, почувствовал звон в левом ухе, было ощущение, что на 3-5 минут у него было заложено ухо и слышался звон в левом ухе. Но крови, либо какой-то жидкости, гноя и т.п. из уха у него сразу не сочилось. После данного удара в левое ухо, он стал кричать на ФИО1, после чего, ФИО1 почти сразу после первого удара, нанес ему один удар ладонью правой руки по голове в область левого виска. Удар был сильный, от данного удара он почувствовал боль в области головы слева, у него из глаз «посыпались искры», но он не падал, не ударялся о какой-либо предмет, сидел все на том же диване. Более ему ФИО удары не наносил и более его никто не бил. Затем, ФИО ушел, а ему было плохо, болела голова, и он лег спать на диване в кухне. На следующий день утром у него сильно болела голова, но он на это внимания не обращал, так как думал, что голова болит от выпитого ранее спиртного. С каждым днем у него все больше болела голова, и начиная со следующего дня, после того, как ФИО1 его два раза ударил, у него каждый день, по три, четыре раза в день, из левого уха сочился гной и текла жидкость. Затем, в один из дней, после произошедшего, он находился дома один, и потерял сознание, но затем очнулся, при этом скорую не вызывал, в полицию не звонил, никому о произошедшем не сообщал. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он с его другом Свидетель №11, приехал из <адрес> в <адрес>, так как он хотел попытаться устроиться на работу в <адрес>. В <адрес>, он пришел в гости к его тете Свидетель №8, в это время у него продолжала течь жидкость из левого уха, но тете он ничего не рассказывал, также не рассказывал о произошедшем ФИО. Он попросил денег у тети Свидетель №8, чтобы доехать до <адрес>, так как ему позвонила сожительница ФИО, которая попросила его приехать в <адрес> и сделать в квартире проводку. В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, он занимался ремонтом электропроводки в квартире ФИО. В ходе ремонтных работ, он стал чувствовать себя все хуже и хуже. В первый день, ДД.ММ.ГГГГ, у него сильно разболелась голова, он выпил две таблетки «Нурофен», но голова продолжала сильно болеть. Он разозлился и выпил еще около 6-8 данных таблеток, но голова болела. Затем, в квартиру к ФИО приехала скорая помощь, ему поставили укол. В этот же день, позже, ему опять стало плохо, болела голова, он и ФИО на «такси» поехали в <адрес>, но его не госпитализировали, после чего он и ФИО уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он не понимал, что с ним происходит, он не мог встать с кровати, в дневное время у него изо рта пошла пена. Он что-то крикнул громко, на его крик в квартиру вбежала женщина, кто именно, он не знает, и более он ничего не помнит. Как он ехал в больницу на скорой помощи, не помнит и не знает до настоящего времени, пришел в себя только в ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день, не помнит, очнулся в реанимации. После выписки из больницы он с братом Свидетель №1 сразу уехал в <адрес>. После реанимации, он всегда знал и помнил, что его два раза ударил ФИО1. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали в качестве потерпевшего, но он сказал, что ничего не помнит, так как не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Кроме того, его сестра Свидетель №16 и ФИО1 стали сожительствовать после того, как он попал в больницу и он не хотел ссориться с сестрой. После произошедшего, он с ФИО1 не встречался лично, ФИО1 ему звонил на мобильный телефон после выписки из больницы, извинялся за нанесенные удары и говорил, чтобы он не писал заявление в полицию. От следователя, ему стало известно, что когда он находился в больнице, то его родственники, либо супруга ФИО поясняли медицинским работникам, что он якобы падал в бане. На самом деле, он нигде не падал, в бане он никогда не падал, такого не было, кто это придумал, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (Т. 1 л.д. №) следует, что он проживает в <адрес>. С братом встречались и созванивались редко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ему, по голосу был в состоянии алкогольного опьянения, изначально общались на семейные темы, затем он стал спрашивать у брата, про ФИО1, так как ему было известно, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ФИО1 был его одноклассником. На что ФИО Е. по телефону ему стал рассказывать, что между ним и ФИО1 возникают конфликты в ходе распития спиртного, причину конфликтов, ему брат не рассказывал. Также ФИО по телефону ему сказал, что примерно около двух недель назад с того дня, как ему звонил брат, он и ФИО1 дома у брата выпивали спиртное, вдвоем они были или нет, брат не говорил. ФИО рассказал, что когда у него и ФИО1 закончилось спиртное, то ФИО1 предложил ему продать и «пропить» вентилятор, который был у ФИО Е. дома, со слов брата он отказал ФИО1, в ходе чего у них возник конфликт. После чего, ФИО1 нанес ФИО удары по голове руками, сколько ударов, в какую область головы, кулаком или ладошкой бил брата ФИО1, брат ему не говорил, он не спрашивал. На какие-либо боли ФИО Е. ему не жаловался, он у брата ничего более не спрашивал. Также он сказал ФИО чтобы последний обратился в полицию, на что тот сказал, что если напишет, то ФИО1 его вообще убьет. Затем он и брат поговорили на общие темы и после чего, как он понял, связь прервалась, и он братом больше не разговаривал. Более с ФИО он не созванивался и не общался, в деревню не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы его брата ФИО, Свидетель №3, по телефону ему стало известно, что брат ФИО находится в реанимации Исилькульской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, медицинские работники ему пояснили, что ФИО находится в реанимации, в коме. В ходе разговора с сожительницей брата ФИО по телефону, последняя ему пояснила, что около недели назад, до ДД.ММ.ГГГГ, она позвала ФИО в <адрес>, чтобы ФИО помог в ремонте проводки. Со слов ФИО, когда брат приехал к ней домой в <адрес>, то жаловался на боли в голове, по какой причине, ФИО не говорила.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО, его племянник. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у племянника дома, между ними возник конфликт, сначала они сидели, разговаривали, он начал учить племянника и тот его ударил, он тоже племянника ударил один раз ладошкой в область щеки и в область уха, они еще поговорили и он ушел домой. После этого по май месяц племянник ходил на работу, они виделись каждый день, чувствовал он себя нормально, ни на что не жаловался. Потом ему стало известно, что в июле он попал в больницу, в коме был, в связи с чем не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. №) следует, что ФИО ее сожитель ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал часто употреблять спиртное, после чего они поругались и она уехала в <адрес> с ФИО больше не общалась и не встречалась. Примерно за одну неделю до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Свидетель №15 и сказала, что ФИО находится дома в <адрес>, плохо себя чувствует. Она поехала к ФИО, когда увидела его, то обратила внимание, что из левого уха ФИО течет какая-то жидкость с очень неприятным сильным запахом, на теле в области плеча справа у ФИО был синяк желтого цвета. Она не стала ничего спрашивать у ФИО при ФИО и ФИО1. Попросила его поехать с ней в <адрес> помочь сделать проводку в квартире, но ФИО отказался и не захотел с ней ехать, сказал, что приедет на следующий день. На следующий день, насколько она помнит, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО один приехал, попросил купить пива, сказал, что у него очень сильно болит голова, более ФИО ничего не говорил. В ночное время она с ФИО в квартире не ночевала, ФИО работал в квартире, с уха ФИО продолжала течь жидкость, он жаловался на боли в голове, но что с ним случилось не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал, что у него еще больше болит голова. Она купила упаковку таблеток «<данные изъяты>», ФИО выпил таблетку, после чего она снова ушла ночевать к родственникам, ФИО остался в ее квартире один. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла и увидела, что ФИО выпил всю пачку таблеток «<данные изъяты>», при этом она увидела, что он лежал на кровати, плохо разговаривал, язык у последнего заплетался, он был бледный. Она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. На скорой помощи из <адрес> приехала женщина, которая поставила укол ФИО, она рассказала фельдшеру, что у ФИО очень сильно болит голова и последний выпил много таблеток, на что фельдшер сказала, что ФИО нужно ехать в больницу и промывать желудок, но ФИО отказался. Затем скорая помощь уехала, после чего, она еще немного побыла с ФИО и она ушла к родственникам. Примерно через 1 час снова вернулась проверить, как чувствует себя ФИО, он лежал на кровати и сказал, что ему очень плохо. Она вызвала «такси» и повезла ФИО в <адрес> в больницу, где ФИО в приемном отделении сдал кровь, медицинские работники ей сказали, что ФИО наверное с «похмелья», измерили ему сахар в крови, померили давление и отпустили домой. Она и ФИО поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла к родственникам, ФИО остался в ее квартире один. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО плохо, у последнего пена изо рта и судороги. Она побежала в квартиру, ФИО лежал на кровати, глаза у него были почти закрыты, изо рта шла пена, все тело у ФИО сводило судорогами, на ее слова он не реагировал. Она очень испугалась и вызвала скорую помощь и ФИО сразу доставили в Исилькульскую ЦРБ, последний был без сознания. По дороге в больницу она позвонила сестре ФИО - ФИО Яне, трубку взял ФИО1, она сказала, что ФИО без сознания и его везут в больницу, спросила у ФИО1, что случилось с ФИО, почему последнему так плохо, на что ФИО1 сказал, что он и ФИО мылись в бане и ФИО споткнулся и упал, ударился в бане, чем ударился. Затем, ФИО привезли в больницу и поместили в реанимацию. Ее расспрашивали медицинские работники, что произошло с ФИО, она им пояснила, что ФИО падал в бане, так как ей это сказал ФИО1, на самом деле она этого не видела, ФИО ей про баню никогда не говорил, бани дома у ФИО нет. Лично она видела, что из уха у ФИО текла жидкость только в конце ДД.ММ.ГГГГ, о чем она и сказала медикам. От следователя ей стало известно, что в медицинских документах ФИО указано то, что она пояснила медицинским работникам то, что около 2-х месяцев назад в драке была травма головы. Она так не говорила медицинским работникам, так как ни про какую травму головы ей ФИО не говорил, придумать тогда это она не могла, возможно медицинские работники не правильно ее поняли, так как ей было в тот момент не до расспросов, она боялась за жизнь ФИО. Затем, навещая в больнице ФИО, она встретила Свидетель №10, которая ей рассказала, что видела в деревне ФИО, который ей рассказал, что ФИО1 хотел продать вентилятор ФИО, на что тот отказался и ФИО1 ударил ФИО, куда именно ударил, ФИО не говорила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вошла в квартиру ее соседки Свидетель №3, при этом увидела, что в квартире на кровати лежит ФИО, изо рта у последнего идет пена, о чем она сообщила Свидетель №3.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. №) следует, что она работает фельдшером скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вызову в <адрес> к ФИО, в квартире находилась супруга ФИО. ФИО пояснил, что у него сильно болит голова, но от госпитализации отказался. Она обратила внимание, что у ФИО из левого уха текла жидкость, однако ФИО в больницу не поехал, она оказала медицинскую помощь и уехала. ФИО ей ничего не пояснял, жаловался только на боли в голове.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты не помнит, он пришел в гости к знакомому ФИО. В кухне дома ФИО находилась Свидетель №16, Свидетель №2 и сам ФИО, ФИО и ФИО за столом распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО и ФИО произошел словесный конфликт, по какой причине, он не знает и не помнит. В ходе данного конфликта он увидел, что Свидетель №2 и ФИО нанесли друг другу по одному удару ладошками по лицу, в какую именно область лица, он не смотрел. После того, как Свидетель №2 и ФИО нанесли друг другу по одному удару, у ФИО он никаких телесных повреждений не видел, у Свидетель №2 был затем синяк под глазом. Спустя некоторое время он ушел домой, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, более с ФИО не общался и не встречался.

Свидетель Свидетель №7 показал, им была проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО согласно представленной медицинской документации у гр-на ФИО при поступлении в стационар БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматический левосторонний средний отит; кровоподтек подключичной области справа. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматического левостороннего среднего отита в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым. Левосторонний средний отит это одно из осложнений черепно-мозговой травмы. Это когда идет травматическая перфорация барабанной перепонки, если не лечить, то она нагнаивается, почему называется отит- это воспаление. Черепно-мозговая травма образовалась не менее чем за 2-3 недели до поступления пострадавшего в стационар, В этот период времени и отит возник, через непродолжительное время после причинения телесных повреждений. Независимо от того открытая или закрытая черепно-мозговая травма на степень тяжести причиненного вреда это не повлияет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (Т.1 л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, к ней домой приехал племянник ФИО с другом Свидетель №11, ФИО попросил у нее денежные средства, чтобы из <адрес> уехать в <адрес> к сожительнице ФИО, так как со слов ФИО, ему нужно было сделать проводку в квартире ФИО. Визуально, по состоянию ФИО она заметила, что он был не здоров, глаза были впалые, уставшие, кроме того, ей показалось, что лобная часть головы у ФИО увеличена, подробнее данные изменения она не может описать. Она спросила у ФИО, что с ним, не болен ли, он сказал, что все с ним нормально. Она денег ФИО не дала, так как боялась, что ФИО может купить спиртное. ФИО и ФИО выпили квас и ушли, больше она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила сноха Свидетель №13 и пояснила, что ФИО находится в реанимации Исилькульской ЦРБ в коме. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в ЦРБ, но в реанимацию ее не впустили. Затем, она позвонила Свидетель №1, родному брату ФИО, который ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, Свидетель №1 звонил ФИО, при этом ФИО сказал, что ФИО1, избил его. Более никакие подробности ей не известны. Она утверждает, что ФИО в июне 2017 г. на здоровье ей не жаловался, перед тем, как встретиться с ФИО в конце июня 2017 года, она видела ФИО в мае 2017 года на родительский день, никаких телесных повреждений у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. не было, ФИО ни на что не жаловался, никакая жидкость из уха у ФИО не текла, ФИО работал, выглядел вполне здоровым.

Свидетель Свидетель №9 показал, что он работает хирургом в БУЗОО Исилькульская ЦРБ дату точно не помнит а приемное отделение был доставлен пациент, скорее всего он выполнял операцию, подробности не помнит. Впоследствии, больному было проведено оперативное лечение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (Т.1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретила в <адрес> ФИО, при этом обратила внимание, что на лице у ФИО в области левой щеки небольшая ссадина. Она спросила у ФИО, как у последнего дела, почему на его лице ссадина, на что ФИО ей сказал, что «ФИО», как ей известно, это прозвище ФИО1, просил продать его вентилятор, на что он отказался, поле чего, тот ударил его.Она спросила у ФИО, почему он не обращается в полицию, на что ФИО сказал, что боится ФИО1. Более с ФИО на данную тему она не разговаривала. В начале июля 2017 года от ее брата Свидетель №11, ей стало известно, что ФИО находится в больнице в реанимации. Затем, в тот момент, когда ФИО еще лежал в больнице, но точной даты она не помнит, к ней домой пришел ФИО1, который стал ей говорить о том, что ему известно, что она против него дала показания в полиции. Она сказала ФИО1, что ее в полицию никто не вызывал, на что ФИО1 стал ей говорить, что она якобы ничего не знает и ничего не видела, и поэтому она и рассказать ничего не может. Она сказала ФИО1, что действительно ничего не видела, но ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО рассказывал про ситуацию с вентилятором.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (Т.1 л.д. №) следует, что ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО общался с ФИО1, который сожительствовал с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о его дня рождения, он видел, что левое ухо у ФИО было опухшее, цвет уха был сине-зеленый. Он спросил у ФИО, что случилось, но тот ничего не пояснил, сказал, что сильно болит голова и попросил таблетку. После ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО ездили в <адрес> к тете ФИО Свидетель №8, после чего, из <адрес> ФИО уехал в <адрес> к сожительнице, а он поехал домой в <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО находится в реанимации, что произошло с ФИО, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ. он общался с ФИО, последний на здоровье не жаловался, телесных повреждений у ФИО не было, последний работал на ферме в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (Т.1 л.д. №) следует, что ФИО. является племянником ее мужа Свидетель №2. С ДД.ММ.ГГГГ точных дат она не помнит, работал в <адрес>, в должности подсобного рабочего и электрика. Уволили ФИО по причине злоупотребления спиртными напитками. В ходе разговора с ФИО ей было известно, что у последнего периодически происходили словестные конфликты с ФИО Она лично видела в середине ДД.ММ.ГГГГ у ФИО кровоподтеки в области левого уха. Как ей пояснил ФИО, данные повреждения ему причинил ФИО из-за того, что, когда они совместно употребляли спиртные напитки то ФИО, предложил продать принадлежащий ФИО. вентилятор, а на полученные денежные средства приобрести спиртные напитки. ФИО на данное предложение не согласился и ФИО разозлился и избил его. До июня 2017 года, у ФИО Е. она телесных повреждений не видела. Позже ей стало известно, что ФИО Е.В., находится в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», с диагнозом открытая черепно–мозговая травма, на протяжении некоторого времени находился в коме. После того, как ФИО пришел в себя она какие–либо подробности о том, как последний попал в больницу, не спрашивала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 (Т.1 л.д. 170-172) следует, что в июне 2017 года, в середине или в конце июня 2017 года, точной даты она не помнит, она приехала из <адрес> в гости к отцу в д. Кудряевка <адрес>, на тот период времени она проживала в <адрес>. В указанный период времени она зашла домой в гости к ФИО, он был дома один, лежал в кухне на диване. Лицо у ФИО было бледное, глаза были прикрыты. Она начала разговаривать с ФИО, но последний называл ее мамой, хотя ей было известно, что мама ФИО давно умерла. ФИО находился в доме один, она не заметила, были ли на лице или на теле у ФИО телесные повреждения, так как испугалась и ушла. В тот же день, в <адрес> она встретила сестру ФИО, которая ей сказала, что ФИО плохо себя чувствует. Затем Свидетель №16 звонила фельдшеру. После чего, она уехала в <адрес>, что произошло с ФИО ей не известно.

Свидетель Свидетель №14 показала, что. она работает в <адрес> фельдшером Дату точно не помнит, в июне или июле, выезжала на вызов. В доме была сестра потерпевшего и еще 4-5 человек, она их не знает. Потерпевший лежал на кухне, жалоба была на сильную головную боль. Она померила ему давление, у него было повышенное артериальное давление, она поставила укол, затем через некоторое она снова померила давление, оно стало снижаться, после чего они уехали.

Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. дату точно не помнит они втроем сидели, выпивали дома, ФИО стал ее оскорблять, ФИО1 заступился, ударил его один раз по лицу, после чего она с ФИО1 ушла, а брат остался дома. На следующий день он ни на что не жаловался, выделений из уха у него никаких не было Это было после того как он с дядей Васей подрался, примерно за месяц до этого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (Т.1 л.д. №) следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости пришел ее дядя Свидетель №2, в гостях у нее дома был их общий знакомый Свидетель №6, также дома был ее брат ФИО. Она с ними не находилась, ушла из дома по личным делам. Вечером, когда пришла домой, они все по -прежнему находились на кухне, она увидела, что у дяди ФИО который сидел на кресле, имелся кровоподтек в области правого глаза, а у брата ФИО, кровоподтек на щеке слева или справа, не помнит. Она стала выяснять, что произошло. В ходе разговора ФИО пояснил, что в ходе их общения с ФИО, они стали между собой ругаться и ссориться, причину не пояснял. ФИО Е.В. находился в алкогольном опьянении, ей на боль не жаловался, сразу же лег спать. На следующий день и в другие последующие дни и месяцы у ФИО никаких телесных повреждений не было, ФИО ни на что не жаловался, голова у ФИО не болела, из уха ничего не текло. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, когда ФИО и ФИО1 Ж распивали спиртное у нее дома, она находилась в кухне. ФИО стал выгонять ее из дома и оскорблять грубой нецензурной бранью. В связи с чем ФИО1 Ж заступился за нее и когда ФИО, сидел на диване в кухне, то ФИО1 подошел к нему. и нанес ему один удар ладонью руки в область лица слева, куда именно, она не видела. ФИО1 и ФИО спорили про вентилятор, в их разговор она не вникала. ФИО Е.В. от полученного удара не падал, не ударялся. После указанного удара, ее брат ФИО не успокаивался и продолжал кричать на нее и ФИО1, при этом ФИО1 ударил ФИО ладонью руки по голове с левой стороны головы. От второго удара ФИО не падал и не ударялся где-либо. Затем, ФИО1 ушел. ФИО лег спать. ФИО ударов ФИО не наносил, не бил. На следующий день и в последующие дни ФИО Е. чувствовал себя плохо, жаловался на боли в голове, из левого уха ее брата текла жидкость. Затем, в период с 26 по 27 июня, точно она не помнит, к ним домой приехала сожительница ФИО Е.В. ФИО и стала просить его, поехать в <адрес>, но ФИО сказал, что приедет позже и уехал в конце ДД.ММ.ГГГГ гной из левого уха у ФИО продолжал течь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО стало плохо и она обратилась за медицинской помощью в больницу <адрес>, где ФИО поставили укол и отпустили, как ей пояснила Свидетель №3, ФИО жаловался на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО., стал чувствовать себя хуже и последнего увезли в Исилькульскую ЦРБ, где оставили на лечение. Она лично к ФИО Е.В. в больницу не ездила, и в каком ФИО находился состоянии, не знала, не интересовалась.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от диспетчера скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов к ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, у которого телесные повреждения.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из приемного отделения Исилькульской ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Исилькульской ЦРБ поступил ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. № согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое причинило телесные повреждения его брату Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по Исилькульскому району, у свидетеля ФИО была изъята детализация предоставленных услуг абонента Свидетель №1, телефон №, период детализации ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которая затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №) была осмотрена.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, с участием статиста, защитника рассказал и показал, как в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., причинил телесные повреждения ФИО.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому,у гр-на ФИО при поступлении в стационар БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ.) были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматический левосторонний средний отит; кровоподтек подключичной области справа. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматического левостороннего среднего отита в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым в срок не менее чем за 2-3 недели до поступления пострадавшего в стационар, более точнее высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным. Возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Повреждение в виде кровоподтека подключичной области справа квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым. Объективно ответить на вопросы о давности образования данного повреждения и возможности образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста не представляется возможным в виду неполного объективного описания данного повреждения в представленной медицинской документации.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому при осмотре <адрес> в <адрес> следов борьбы не обнаружено, следов, подлежащих изъятию, не обнаружено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО нанес последнему не менее одного удара ладонью правой руки по голове в область левого уха, после чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО., в ходе продолжающейся ссоры с последним, умышленно нанес ему не менее одного удара ладонью правой руки по голове в область левого виска, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. При этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему усматривается в действиях подсудимого исходя из причинения повреждений в жизненно важный орган – в область головы и полученные в результате его действий телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга в теменной, височной, затылочной долях слева, посттравматический левосторонний средний отит, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, были причинены непосредственно ФИО1, который данный факт не отрицает и не отрицал в ходе предварительного следствия. Подсудимый вину признал полностью, как на следствии, так и в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии понятых и защитника при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал с участием статиста как он причинил телесные повреждения ФИО

Из показаний подсудимого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГв ходе ссоры нанес ФИО один удар ладонью по голове ФИО в область левого уха, а затем еще один удар в левую часть головы, чуть выше левого уха. После нанесенных ударов ФИО не падал, оставался сидеть на диване.

Показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что в июне 2017 г. в ходе ссоры, ФИО нанес ему два удара рукой в область левого уха. Удары были сильные, из глаз у него « посыпались искры». Начиная со следующего дня у него начались головные боли, затем появились выделения из уха, он терял сознание, а 2 июля он не мог встать с постели, не понимал, что с ним происходит, изо рта пошла пена и что происходило дальше не помнит, в себя пришел в больнице в августе 2017г.

Показания как подсудимого, так и потерпевшего на следствии, не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами- показаниями свидетелей. протоколами следственных действий. заключением эксперта, в связи с чем. суд считает необходимым указанные показания положить в основу приговора.

Суд расценивает показания потерпевшего ФИО в судебном заседании в той части что телесные повреждения ему ФИО1 нанес в ДД.ММ.ГГГГ а за неделю до этого его в ходе ссоры ударил дядя ФИО именно после его удара у него появились выделения из уха, как добросовестное заблуждение, поскольку после оглашения его показаний на следствии, он подтвердил оглашенные показания.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО. в судебном заседании из которых следует, что проблемы со здоровьем у ее брата начались после того. как его за месяц до ссоры с ФИО1 ударил ФИО поскольку ее показания в этой части опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО на следствии следует. что ссора между ее братом и ФИО произошла в ДД.ММ.ГГГГ после которой ее брат в последующие дни и месяцы на головные боли не жаловался, из уха у него ничего не текло до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ссоры с ФИО1 после которой, сразу на следующий день брат стал жаловаться на плохое самочувствие.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии, которые соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего и исследованными доказательствами.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №) следует, что обнаруженные у ФИО повреждения могли образоваться в срок не менее чем за 2-3 недели до поступления пострадавшего в стационар, т.е в тот срок на который указывают как подсудимый так и потерпевший, а также свидетели- ФИО ФИО из показаний которых следует, что по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО телесных повреждений не было, он ежедневно ходил на работу и на плохое самочувствие не жаловался.

Из показаний свидетелей Свидетель №11 Свидетель №8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они видели у ФИО припухлость в области левого уха, он был нездоров, а из показаний свидетеля Свидетель №3, кроме того, следует, что из уха у него текла жидкость с неприятным запахом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку как установлено на следствии и в судебном заседании неприязненных отношений ни у кого из них с ФИО1 не было, оснований для оговора у них не имеется. Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО является сожительницей ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не добыто.

Суд находит неубедительными и несостоятельными доводы защиты, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый причинил по неосторожности, поскольку доводы защиты опровергаются исследованными выше доказательствами. Как установлено на следствии и в судебном заседании удары нанесены в жизненно важный орган- голову, оба удара были сильные, как следует из показаний потерпевшего он почувствовал боль в области головы слева, у него из глаз «посыпались искры», ему было плохо, болела голова, сильные головные боли у него продолжались вплоть до помещения в стационар Исилькульской ЦРБ.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуются отрицательно, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,, противоправное поведение потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.