Приговор № 1-28/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело 1- 28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Кировской области Лаптевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвокатов Карачева В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.и ордер № от 02.07. 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 16.01.2005года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего ООО АПК «Мечта» разнорабочим, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Большая Шишовка, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Большая Шишовка <адрес> пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на управление мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь за рулем мотоцикла по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завёл двигатель мотоцикла и начал движение, тем самым стал управлять транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам д.Большая <адрес>, выехал на автодорогу Яранск-Санчурск-граница Республики Марий Эл и двигался в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Яранский» у <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ДПС ОВ ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Яранский» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер К» №, по результатам которого было установлено, что ФИО1 в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0,995 мг/л.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатом Карачевым В.Е. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптева Н.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту учебы, жительства и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется положительно, совершенное преступление подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 при совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал мотоцикл ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл ИЖ Планета -5 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 6528 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.