Решение № 12-20/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области

Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В.,

При участии лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, его защитника Тихоньковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2018 года, по административному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2018 года, по административному делу №, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, выражая несогласие с тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретные слова которые он кричал, перед кем из общества он вел себя вызывающе и чем оскорбил человеческое достоинство.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не находился, место указанное в протоколе общественным не считает. Он действительно был около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, подъехал на своем автомобиле со своим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на улице были только двое маленьких девочек и ФИО2. Он ждал участкового и сел в его служебный автомобиль в дальнейшем в ходе конфликта пострадал он сам, так как ему участковый набрызгал в глаза из газового баллончика. От дачи объяснений он в момент составления протокола воздержался, так как не хотел ничего участковому объяснять.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. в общественном месте по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО3 находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство, передвигался шаткой неуверенной походкой ( шатался из стороны в сторону), имел резкий запах алкоголя изо рта и невнятную речь, громко кричал, размахивая руками, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данный факт подтвержден рапортом УУП ОП № МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 указавшего, что в момент выполнения служебных обязанностей припарковал служебный автомобиль на <адрес>, в <адрес> и ушел по служебным делам. Вернувшись обнаружил на водительском месте в служебном автомобиле ФИО3, одетого в трико с голым торсом. На вопрос что он делает в служебном автомобиле ФИО3 заявил что автомобиль не его, а государственный, от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, отвечал дерзко, вел себя агрессивно. Он потребовал, чтобы ФИО3 вышел из автомобиля. ФИО3 вышел и сел за руль в свой автомобиль <данные изъяты> Он потребовал, чтобы ФИО3 вышел из-за руля, на что тот вышел, стал угрожать расправой, схватил за форменную одежду и наносил удары.

Обстоятельства установленные мировым судьей также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 имели место суженные зрачки, вялая реакция на свет, склеры инъецированы, походка с незначительным пошатыванием в позе Ромберга неустойчив, пальценосовые пробы выполняет с промахиванием, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,40/мг.л и 0,35 мг/л.. Со слов освидетельствуемого употреблял пиво ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО3 указал, что выпивал пиво и по сообщению, что возле дома, где проживает мать его друга стоит автомобиль УАЗ, явился туда.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не опровергают достоверности указанных доказательств и показания свидетеля ФИО5, поскольку очевидцем рассматриваемых судом событий он не являлся. Как пояснил ФИО5 он наблюдал ФИО3 не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ только около двух минут, когда тот сидел в своем автомобиле и из него не выходил. Затем он зашел в дом переодеться и в течении пяти минут уехал, дальнейшее не наблюдал.

Фактически, непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения основано на неверном толковании им положений закона.

Так, ФИО3, не оспаривая сам факт его нахождения на <адрес> в <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, тем не менее, полагает, что не находился в тот момент в общественном месте.

При этом, ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что самовольно сел в служебный полицейский автомобиль, когда в нем отсутствовал участковый уполномоченный полиции, а также наличие последующего в связи с этим конфликта с сотрудником полиции и присутствие в тот момент в месте конфликта ряда несовершеннолетних лиц, включая и его несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, к общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся и улицы.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Как указано в рапорте УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 он обнаружил ФИО3 за рулем своего служебного автомобиля, одетого в трико и с голым торсом, то есть полностью без одежды на верхней части тела, что как раз и свидетельствует о том, что ФИО3 находится на улице в общественном месте в неприличном виде.

При этом, как указал ФИО1 у ФИО3 присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, он отвечал дерзко, вел себя агрессивно, самовольно проникнув в служебный полицейский автомобиль, не желал его покидать по требованию сотрудника полиции, что по мнению суда свидетельствует о поведении ФИО3 не соответствующем обстановке, об утрате ФИО3 в связи с состоянием опьянения, способности ориентироваться в том, какое поведение является дозволенным.

Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду при рассмотрении жалобы, ФИО3 и защитой, представлено не было.

Позицию защиты основанную на том, что ФИО3 нарушения общественного порядка не допустил и поэтому не является лицом, совершившим административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП суд полагает несостоятельной, поскольку ответственность за нарушение общественного порядка, предусмотрена не ст. 20.21, а частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ФИО3 не вменяется.

Всем доказательствам по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций допустимости и достоверности, мировая судья дала правильную оценку и обоснованно признала ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначила ему справедливое административное наказание.

Доводы жалобы ФИО3 в целом направлены на иную оценку правильно установленных мировой судьей обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения ФИО3, его состояния здоровья, смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Оснований к отмене и изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 09.06.2018 года, по административному делу №, в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу, поданную им - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: