Приговор № 1-355/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-355/2026

УИД 05RS0018-01-2026-001018-06

№ 1-355/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2026 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Алхасове М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курбанова К.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 20 февраля 2023 года ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Махачкала Республики Дагестан и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, т.е. призывником. У ФИО1 отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 16 мая 2025 года ФИО1 явился на призывной пункт военного комиссариата городского округа г. Махачкалы Республики Дагестан, где прошел обследования, сдал анализы, результаты были в норме. 20 мая 2025 года ФИО1 явился на призывной пункт, где был освидетельствован врачебной комиссией призывного пункта при призыве на военную службу, по результатам которой признан годным к военной службе по категории «А1». 24.05.2025 ФИО1 был подан на Республиканский сборный пункт, расположенный по адресу: <...>, после чего у ФИО1, находящегося на Республиканском сборном пункте, не желающего служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, из личных соображений, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, 24.05.2025 ФИО1 самовольно оставил Республиканский сборный пункт, расположенный по адресу: <...>, до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, холост, военнообязанный.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие его на учете у врачей РПД и РНД, положительно характеризуется, кроме того, ФИО1 проживает с отцом инвалидом 3 группы, и двумя малолетними и одним несовершеннолетним братьями, за которыми он осуществляет уход и они на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, предполагающие соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и учитывая требования справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой его выплаты равными частями.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1 (л.д. 62-63), хранящееся в материалах дела, вернуть в Военный комиссариат Республики Дагестан.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель СУ СК РФ по РД, л/с № <***>, ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001; р/с <***> ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41711621010016000140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Нестуров М.Р.