Решение № 12-669/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-669/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-009728-20

12-669/2024


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.

при секретаре Захаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.идзе К. Ш. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 N от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СЗ «РеалСтрой» К.идзе К. Ш.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 N от 9 июля 2024 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РеалСтрой» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе К.идзе К.Ш. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины и на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании К.идзе К.Ш. и заинтересованные лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 5 закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора долевого участия в строительстве, регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, цена договора участия в долевом строительстве является его существенным условием.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрены способы определения цены договора: как суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1); с возможностью изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга №60 от 6 июня 2024 года в отношении ООО «СЗ «РеалСтрой» проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, а также об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Срок проверки с 6 июня 2024 года по 1 июля 2024 года.

По результату указанной проверки установлено, что юридическим лицом 01.04.2024 года, 18.04.2024 года, 17.04.2024 года, 25.04.2024 года, 03.05.2024 года, 03.05.2024 года, 03.05.2024 года, 31.05.2024 года, 21.05.2024 года, 24.05.2024 года, 30.05.2024 года, 27.05.2024, 23.05.2024 года, 23.05.2024 года, 20.05.2024 года, 05.06.2024 года, 07.06.2024 года, 05.06.2024 года, 03.06.2024 года (даты заключения договоров долевого участия) по адресу <...>/Володарского/Пролетарская, д.52/10/39, пом.4 допущены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6.3.3 Договоров долевого участия «при необоснованности уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, указанный в п. 3.1 договора или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик при истечении двух месяцев со дня указанного в п. 3.1 договора, вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, при этом риск случайной гибели объекта долевого участия признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления застройщиком указанного одностороннего акта».

Указанный пункт противоречит положениям подпункта 15 пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также части 6 статьи 8 Федерального закона № 214.

Пунктом 7.3 Договоров долевого участия предусмотрено «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки», что противоречит положениям подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также части 2 статьи 6 Закона № 214, поскольку условие о заниженной ставке рефинансирования ЦБ РФ является ущемляющим права потребителей.

В соответствии с приказами № 01 от 30.09.2016 и № 01/2022 от 22.04.2022 генеральным директором ООО «СЗ «РеалСтрой» является ФИО2, полномочия которого закреплены в Уставе ООО «СЗ «РеалСтрой», утвержденного 15 апреля 2022 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «СЗ «РеалСтрой» К.идзе К.Ш. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у К.идзе К.Ш. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения К.идзе К.Ш. к административной ответственности не нарушены.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Несогласие К.идзе К.Ш. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Равно как необоснованными являются доводы К.идзе К.Ш. о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие последствий в результате совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, в игнорировании должностным лицом требований законодательства и публично-правовых обязанностей в сфере защиты прав потребителей.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, основания для изменения наказания отсутствуют. Доказательства того, что назначенный административный штраф носит неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению финансового положения К.идзе К.Ш., заявителем не представлены.

Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения и в конкретном случае направлены на защиту прав потребителей, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные последствия для участников долевого строительства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 N02 от 09 июля 2024 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 N от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СЗ «РеалСтрой» К.идзе К. Ш., оставить без изменений, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СЗ «РеалСтрой» К.идзе К. Ш. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: