Приговор № 1-113/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №

УИД 91RS0№-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Олевской А.Н.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

защитника - Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Республика ФИО4, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, ФИО1, находился на территории гаража, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение находящегося на территории указанного гаража, автомобиля ЗИЛ модели «ММЗ 45021», принадлежащего Потерпевший №1 После этого, с целью реализации своего преступного умылся, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, ФИО1 попросил ФИО8 найти покупателей на вышеуказанный автомобиль, при этом ФИО1 пояснил ФИО8, что автомобиль ему передали в собственность в счет погашения долга, тем самым ввел в заблуждение последнего о правомерности своих действий,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, ФИО8 вместе с Свидетель №2, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, приехали на территорию гаража, где Свидетель №2 передал последнему деньги в сумме 35 000 рублей, а ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступление, передал ему автомобиль марки «ЗИЛ» модели «ММЗ 45021» с государственным регистрационным номером Е42НН82, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его. Полностью. реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении в виде обязательных работ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается в данном случае совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ЗИЛ» модели «ММЗ 45021» с государственным регистрационным номером Е42НН82, принадлежащий Потерпевший №1,, преданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.