Решение № 2А-548/2017 2А-548/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-548/2017

№ 2а-548/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

установил:

<адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога в сумме 8313,00 руб. и пени в размере 1465,25 руб. указав, что ответчик в 2007 г. являлся собственником транспортного средства <адрес>, в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <адрес>. Ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по его уплате им не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам административного дела, в 2007 г. за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство <адрес>, в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <адрес>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № о необходимости уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по имущественным налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по имущественному налогу в сумме 9778,25 рублей.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>