Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 28 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, указав, что 18.04.2016 г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №16/1300/U0318/441089, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 55 462 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS –сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к выставлению банком требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету, прилагаемому истцом к исковому заявлению, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 17.07.2019 составляет 52 415 руб. 35 коп., из которых: 48 969 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 3 446 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательства по договору кредитования кредитор обратился в суд с исковым заявлением и просит: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №№ 16/1300/U0318/441089 от 18.04.2016 г. в размере 52 415 руб. 35 коп., а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что в 2016 г. ей неоднократно звонили на мобильный телефон неизвестные люди и приглашали на бесплатные процедуры в СПА-салоне, расположенном по адресу: <...>. На очередное предложение она согласилась. При посещении салона на нее было оказано психологическое воздействие со стороны работника, в результате которого, она, против своей воли, подписала договор купли-продажи комплекта косметики с ООО «Тиара». Кредитный договор она подписывала как «в тумане», сумма кредита были перечислены на счет продавца за оплату купленной косметики. Она оспаривала договор купли-продажи косметики, но решением Борисоглебского городского суда от 30.10.2017г. ей было отказано в иске. Решение вступило в законную силу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательными положениями о займе.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.10.2017г., вступившим в законную силу 08.12.2017г. по гражданскому делу №2-926/2017 по иску ФИО1 к ООО «Тиара» ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи набора косметики №16-04-06, заключенного 18.04.2016г. между ООО «Тиара» и ФИО1, возврате денежных средств в размере 59 900 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи №16-06-08 от 18.04.2016 г. приобрела у ООО «Тиара» товар - комплект косметики «Soleimer» по цене 59 900 руб. (п.1.1, 4.1 договора). В договоре оговорены три вида оплаты товара: приобретение товара с оплатой единовременным платежом; приобретение товара в рассрочку; приобретение товара за счет кредитных средств. Оплата товара произведена за счет привлечения кредитных средств (п.4.6 договора) ПАО КБ «Восточный». Причем, размер кредита составил 55 462 руб. и 4 438 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредиту, общая сумма кредита – 59 900 руб. 80 коп. Товар был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Поскольку ФИО1 не доказала, что сотрудники ООО «Тиара» ввели ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи, а также тот факт, что они приняли у нее приобретенный ею комплект косметики, решением Борисоглебского горсуда от 30.10.2017г. в удовлетворении иска ей было отказано.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что 18.04.2016 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования в виде заявления клиента о заключении договора кредитования №16/1300/U0318/441089, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 55 462 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом – 7,5% годовых на 24 месяца.

Согласно графику погашения кредита, итоговая сумма, подлежащая оплате по кредитному договору составила 59 903 руб. 33 коп., в том числе 55 462 руб. основной долг, 4 441 руб. 33 коп. проценты за пользование кредитом.

Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента является открытие БСС и зачисления на него суммы кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемные денежные средства по поручению ФИО1 были перечислены в счет оплаты товара (комплекта косметики) по договору купли-продажи №16-06-08 от 18.04.2016 г., заключенному ею с ООО «Тиара». Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Борисоглебского горсуда от 30.10.2017г., которое имеет преюдициальное значение.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.08.2016г. по 17.07.2019г. в размере 52 415 руб. 35 коп., в том числе:

48 969 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу,

3 446 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

06.08.2018г. мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита №16/1300/U0318/441089 18.04.2016г., который определением того же мирового судьи от 14.08.2018г. был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 всей задолженности по договору кредитования в сумме 52 415 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому, сумма госпошлины, уплаченная истцом по настоящему иску в размере 1 772 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №16/1300/U0318/441089 от 18.04.2016г. за период с 19.08.2016г. по 17.07.2019г. в размере 52 415 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 48 969 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 446 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь