Приговор № 1-238/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-238/2024

(12302320008000018)

УИД 42RS0010-01-2023-001954-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 18 июня 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пономаренко Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность горнорабочего подземного с правом управления дизелевозом приказом генерального директора <данные изъяты> № от 04 марта 2021 года относящийся в соответствии с инструкцией по охране труда, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> 09 апреля 2021 года, разработанной в соответствии с распорядительными документами предприятия, положениями Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, к категории рабочих, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, руководствующийся в своей деятельности нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя предприятия, в нарушении положений Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в редакции от 10.07.2023):

ст. 21. Основные права и обязанности работника. В части - «Работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»;

ст. 214. Обязанности работника в области охраны труда. «Работник обязан: соблюдать требования охраны труда»;

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ФНиП) «Правила безопасности в угольных шахтах»:

п. 35 «работники шахты, угледобывающей организации, подрядных организаций, связанные с работами в горных выработках шахты обязаны: соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств»;

«Инструкции по охране труда для горнорабочего подземного с правом управления дизелевозом <данные изъяты>

- п. 3.12. Перевозка людей допускается только в специально предусмотренных для этих целей кабинах заводского изготовления. При перевозке материалов и оборудования, сопровождающие их люди могут находиться в кабинах, если для них предусмотрены специальные места, с которыми он был ознакомлен надлежащим образом до начала проведения работ 25 апреля 2023 года. 05 мая 2023 года ФИО1, находящемуся на объекте ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, <...>, был вдан наряд на доставку и укладку ленточного полотна, вывоз мусора, с разъяснением ему правил техники безопасности, после чего он приступил к выполнению наряда.

Так, 05 мая 2023 года около 06 часов 50 минут находясь в вентиляционном штреке 7-06Ю между сбойкой на квершлаг № 1 и воздухоподающим штреком, ФИО1, являющийся горнорабочим подземным с правом управления дизелевозом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти Г.А.В., хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, неоднократного прохождения инструктажа, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушении п. 3.12 «Инструкции по охране труда для горнорабочего подземного с правом управления дизелевозом <данные изъяты>, согласно которого перевозка людей допускается только в специально предусмотренных для этих целей кабинах заводского изготовления, при перевозке материалов и оборудования, сопровождающие их люди могут находиться в кабинах, если для них предусмотрены специальные места, видя, что Г.А.В. занял место в грузовом контейнере, нарушил правила техники безопасности, в части перевозки людей, не сообщил о данных нарушениях Г.А.В. и не предпринял никаких мер для их устранения, находясь в кабинете дизель- гидравлического локомотива Ferrit DLZ 110F/6 и управляя им, начал движение по выработке.

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил и техники безопасности, выступающими частями выработки, при движении дизель - гидравлического локомотива, Г.А.В. были <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 являясь лицом, на которое, в силу его служебного положения была возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти Г.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не указал, в нарушении вышеуказанных норм, Г.А.В. на допущенные нарушения, не принял мер к устранению заведомо известных ему нарушений требований охраны труда, что повлекло по неосторожности для ФИО1 смерть Г.А.В. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 216 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, согласно материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы– положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.216 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- каска и пластиковая емкость хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК России по Кемеровской области.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- каску и пластиковую емкость, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Маслова