Решение № 21-1051/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 21-1051/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителей Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2., поданную в интересах ФИО3. на основании доверенности №... от 27 сентября 2016 года, на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, которым:

решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года ФИО5. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23 сентября 2016 года в 10.35 час., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., осуществлял перевозку пассажиров в количестве ... человек по маршруту №... в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования статей 12, 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.16-17).

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года по жалобе ФИО6. постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения (л.д.11).

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО7. в интересах ФИО8. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года вынесено приведенное выше решение от 22 июня 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года защитник ФИО9. предлагает отменить решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года. Заявитель указывает, что вышестоящим должностным лицом и судом не дана оценка доводам об отсутствии в действиях ФИО10. состава административного правонарушения, не проверена законность привлечения к административной ответственности в его отсутствие без надлежащего извещения о вынесении постановления и решения должностными лицами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, 23 сентября 2016 года по адресу: ... осмотрен автобус марки ..., гос.рег.знак ..., на котором водителем ФИО11. в соответствии с путевым листом от 23 сентября 2016 года №..., выданным ИП ФИО12. в интересах ООО «...», осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту №...

При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года ФИО13. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за нарушение требований статей 12, 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановление вынесено 29 сентября 2016 года с участием защитника ФИО14., в отсутствие ФИО15., сведений об извещении ФИО16. о рассмотрении дела 29 сентября 2016 года не имеется. Указание должностным лицом о надлежащем извещении ФИО17. не соответствует действительности. Уведомлением от 23 сентября 2016 года №... ФИО18. лично извещен о рассмотрении дела 28 сентября 2017 года (л.д.37).

По ходатайству защитника ФИО19. рассмотрение дела отложено на 29 сентября 2017 года, уведомление от 28 сентября 2016 года №... получено лично защитником ФИО20. (л.д.38,39).

Извещение ФИО21 о дате рассмотрения дела должностным лицом 29 сентября 2017 года отсутствует, в связи с чем довод жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела является обоснованным.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года по жалобе ФИО22. постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.

При этом жалоба ФИО23. вышестоящим должностным лицом рассмотрена 06 декабря 2016 года с участием защитника ФИО24., в отсутствие ФИО25. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО26. мотивирован надлежащим извещением определением, направленным по почте. Вместе с тем данное определение направлено в адрес защитника, сведения об извещении ФИО27. о дате рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 06 декабря 2016 года в деле отсутствуют.

Судья первой инстанции при пересмотре дела пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц.

Оснований согласиться с выводом судьи районного суда о законности постановления должностного лица о назначении наказания и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Эти требования закона нарушены, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела 29 сентября 2016 года и рассмотрении жалобы 06 декабря 2016 года вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными, оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом и судьей первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо обязаны проверить дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, однако данное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности, имели место 23 сентября 2016 года.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО28. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО31 серия №... №... от 29 сентября 2016 года, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО30 от 06 декабря 2016 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО29 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Исаков П.Г.

дело №...