Приговор № 1-85/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

№ 1-85/2025

25RS0030-01-2025-000277-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника- адвоката Горборуковой Т.В.

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес> Е, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО СП «Юбиком» в должности электрика, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 являясь потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, нарушая требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 665 метров в северо-восточном направлении от <адрес> пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес>, обнаружил 3 куста дикорастущего растения конопли, и, заведомо зная, что найденные им растения конопли являются наркосодержащими, умышленно оборвал с указанных кустов листья и верхушечные части, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список №1 наркотических средств «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, постоянной массой не менее 202,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое перенес на хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО5 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с 1999 года сожительствовал с ФИО1. В 2004 году они с ФИО1 расстались, длительное время проживали отдельно. В 2012 году они с ФИО1 снова начали проживать вместе, он воспитывал двух ее детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году ФИО1 скончалась, обоих ее несовершеннолетних детей он взял под опеку. ФИО2 сейчас уже совершеннолетний, учится в колледже в <адрес> и к нему домой приезжает только на выходные, а ФИО3 находится под его опекой и на его иждивении и постоянно проживает с ним, ходит в школу в пгт. Краскино. В начале осени 2024 года, точнее указать не может, в период с сентября по октябрь 2024 в дневное время он поднялся по тропинке от своего дома, между домами на сопку «Крестовая», там неподалеку от вышки сотовой компании «Мегафон», среди кустов желтеющей травы он увидел, три небольшие куста дикорастущей конопли. Сразу понял, что это конопля, так как ранее употреблял ее путем курения. Кусты конопли росли хаотично среди травы. Ему известно, что конопля является запрещенным растением. Не смотря на это, он решил сорвать обнаруженную коноплю для личного употребления. Место, где обнаружил коноплю, он указал при проверке показаний. Он вырвал указанные три куста конопли с корнем, оборвал с них листья и макушечные части. Стебли от конопли выкинул там же в кусты, а листья и макушечные части от конопли сложил в имевшийся у него при себе пакет и принес домой. У себя во дворе в сарае он высушил принесенные части конопли, конопля в сарае сохла около 3-х недель. Когда конопля высохла, он измельчил ее и сложил в стеклянную банку объемом 1 литр, закрыл крышкой и хранил у себя в доме в прихожей в столе, где он хранит пустые банки и пустые пакеты. Банку с коноплей он там спрятал, чтобы она не привлекала внимания. После того, как он высушил коноплю, он употреблял ее один раз путем курения перед Новым годом, дату точно не помнит, а именно помещал сухие части конопли в папиросу и курил. Второй раз он покурил коноплю из указанной банки в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции, предъявил ему для ознакомления постановление суда, согласно которому было разрешено провести обследование дома, где он проживает. Он ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. При этом сотрудниками полиции были приглашены двое лиц в качестве понятых. Перед началом проведения обследования сотрудником полиции ему был задал вопрос: «Имеются ли у меня в жилище предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ? Если да, то не желаю ли выдать их добровольно?». Он ответил, что в доме хранит коноплю в стеклянной банке, более ничего запрещенного нет. Указанную банку с коноплей он выдал сотрудникам полиции. Указанная банка с коноплей была изъята, упакована в пакет и опечатана. По окончанию мероприятия, он и понятые ознакомились с протоколами, согласно которым было проведено обследование дома, где он проживает, и расписались в соответствующих графах протоколов. После чего ему предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он дал пояснения по факту обнаружения и хранения конопли. Также он был освидетельствован в медицинском учреждении на состоянии наркотического опьянения, результат был положительный, так как последний раз он употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он никогда на состояние наркотического опьянения не освидетельствовался, к административной ответственности за употребление наркотических средств, не привлекался. (л.д. 45-48, 68-70)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. Результаты оперативно - розыскной деятельности представляются для использования в доказывании, подготовки и проведении следственных действий (л.д. 10);

- постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с-17/2025, согласно которому ОУР ОМВД России «Хасанский» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, а также в находящихся на придомовой территории постройках и транспортных средствах (л.д. 11);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 13 минут, при участии понятых и ФИО4, на основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с-17/2025, было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>. В ходе обследования обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 12-16);

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 29 минут, при участии понятых и ФИО5, на основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с-17/2025, было проведено изъятие стеклянной банки с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженной в ходе обследования (л.д. 17-20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в помещении КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на состояние наркотического опьянения был освидетельствован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения, проведен экспресс тест, обнаружена марихуана (л.д. 30);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» проведены химико-токсикологические исследования, биологического объекта отобранного у ФИО5, обнаружены: каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника уверенно указал место, и рассказал, где он обнаружил дикорастущую коноплю, показал где и как хранил части наркосодержащего растения, то есть подробно рассказал и показал, где и как он совершил преступление, чем подтвердил ранее данные показания (л.д. 54-59);

- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводам, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Краскино, <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составила 202,4 г. (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Хасанский», по <адрес>, пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, осмотрены изъятые и оставшиеся после исследования объекты: наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой наркотического вещества после исследования – 200,7 г., находящееся в стеклянной банке объемом 1 литр и упакованное в черный полимерный пакет, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» (л.д. 84-87, 88-89, 90-91, 92).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание вины подсудимым было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, не имеется.

Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленных документах проведения ОРМ.

Оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по делу проведено уполномоченными органами, в полном соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения ФИО5, либо их фальсификации.

Вид и количество изъятого у ФИО5 наркотического средства подтверждается заключением эксперта 12эс от 29.01.2025 (л.д. 73-76).

Заключение эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства, получило оценку суда и признано как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934) следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), запрещены к обороту в Российской Федерации и подлежат контролю.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100 000 гр.

Таким образом, масса наркотического средства каннабис (марихуана) изъятого у ФИО5 образует крупный размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Действия ФИО5 верно квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над которым им установлена опека, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме, над которым ранее им устанавливалась опека. На учете у врача психиатра, не состоит, взят под медицинское наблюдение врачом наркологом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд принимает признательные показания подсудимого данные им на предварительном следствии и подтвержденные при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, над которым им установлена опека, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме, ранее в отношении которого им устанавливалась опека, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Об иных сведениях о своей личности, состоянии здоровья и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении подсудимому размера наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При этом суд полагает, что смягчающие ФИО5 наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что создает существенную угрозу населения, влияет на физическое, психическое и нравственное здоровье населения, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также достаточных оснований для применения по отношению к ФИО5 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, способ совершения ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который имеет положительную социальную направленность, для общества общественной опасности не представляет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не склонен к противоправному поведению и образу жизни, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и считает, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Уголовный закон при отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не запрещает применение положений ст. 73 УК РФ к осужденным, совершившим тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, достаточности основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой наркотического вещества после исследования – 200,7 г., находящееся в стеклянной банке объемом 1 литр и упакованное в черный полимерный пакет находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Грицун