Приговор № 1-155/2019 1-555/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Д.№1-155/19г.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петровой Е.И., представившей ордер <номер обезличен> от 21.01.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 13.03.2013 года,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Винникова О.Т., представившего ордер <номер обезличен> от 01.02.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 24.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ч и ФИО2 ч совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 года, ФИО1 находясь, около огороженного дачного участка <адрес обезличен>, не позднее 15 часов вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО2 направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору. Распределив, между собой преступные роли, а именно в обязанности ФИО1 входило сбор металлических изделий хранящихся на дачном участке <адрес обезличен><адрес обезличен>, а согласно отведенной преступной роли ФИО2 входило, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц сообщить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, находясь около дачного участка <адрес обезличен><адрес обезличен>, 28.08.2018 года, примерно в 15 часов, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно перелезли через ограждения вышеуказанного участка, где хранились металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц по предварительно сговору с корыстной целью, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2, пытались похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно - 3 металлических диски весом 9,5 кг, металлическую трубу общим весом 1,5 кг., металлические детали от автомашины в мешке общим весом 11 кг, дюймовые трубки 3 на 5 в количестве 11 шт. общим весом 11 кг., металлические детали в мешке с общим весом 10 кг., уголки металлические 4-ка в количестве 10 шт., общим весом 7 кг, металлические детали от автомашины в мешке общим весом 30 кг., металлический ящик 4-ка общим весом 30 кг. типа мангала, 2 металлические трубки от кровати весом 9 кг, металлические решетки количестве 2-х штук общим весом 60 кг., швеллер 80/60 3-ка общим весом 30 кг., металлическую трубу 57 дюймовую 1,5 метров общим весом 15 кг., металлические трубы в количестве 5 штук весом 20 кг., оцинкованный лист 9 мм общим весом 15 кг., металлические угловые трубы в количестве 8 шт. весом 10 кг., металлические дуги в количестве 8 шт. общим весом 20 кг. капот металлический от автомашины «Газ» весом 20кг, стол металлический 65 кг, металлический ящик общим весом 30 кг, металлическую трубу 600-ка весом 200 кг, общим весом 604 килограмм, стоимостью 14 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8 456 рублей, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и причинить значительный материальный ущерб в сумме 8 456 рублей Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления их преступные действий были пресечены, фио, который является соседом по дачному участку № <адрес обезличен><адрес обезличен>.

При ознакомлении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Петрова Е.И. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Винников О.Т. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

При квалификации деяния подсудимых государственный обвинитель Матлашевская С.М. просила суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» так как дачный участок указанным признаком не обладает.

Так согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дачный участок № <адрес обезличен>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, не обладает указанными выше признаками, в связи с чем, суд соглашается с квалификацией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак, совершение кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». При этом суд учитывает, что данное изменение объема обвинения в сторону уменьшения не меняет установленные фактические обстоятельства предъявленного обвинения и не нарушает права подсудимых на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 и ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, его молодой возраст, а так же его состояние здоровья, который является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, а так же его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 3 металлических диски весом 9,5 кг, металлическую трубу общим весом 1,5 кг., металлические детали от автомашины в мешке общим весом 11 кг, дюймовые трубки 3 на 5 в количестве 11 шт. общим весом 11 кг., металлические детали в мешке с общим весом 10 кг., уголки металлические 4-ка в количестве 10 шт., общим весом 7 кг, металлические детали от автомашины в мешке общим весом 30 кг., металлический ящик 4-ка общим весом 30 кг. типа мангала, 2 металлические трубки от кровати весом 9 кг, металлические решетки количестве 2-х штук общим весом 60 кг., швеллер 80/60 3-ка общим весом 30 кг., металлическую трубу 57 дюймовую 1,5 метров общим весом 15 кг., металлические трубы в количестве 5 штук весом 20 кг., оцинкованный лист 9 мм общим весом 15 кг., металлические угловые трубы в количестве 8 шт. весом 10 кг., металлические дуги в количестве 8 шт. общим весом 20 кг., капот металлический от автомашины «Газ» весом 20 кг, стол металлический 65 кг, металлический ящик общим весом 30 кг, металлическую трубу 600-ка весом 200 кг., возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ча и ФИО2 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 металлическую диску весом 9,5 кг, металлическую трубу общим весом 1,5 кг., металлические детали от автомашины в мешке общим весом 11 кг, дюймовые трубки 3 на 5 в количестве 11 шт. общим весом 11 кг., металлические детали в мешке с общим весом 10 кг., уголки металлические 4-ка в количестве 10 шт., общим весом 7 кг, металлические детали от автомашины в мешке общим весом 30 кг., металлический ящик 4-ка общим весом 30 кг. типа мангала, 2 металлические трубки от кровати весом 9 кг, металлические решетки количестве 2-х штук общим весом 60 кг., швеллер 80/60 3-ка общим весом 30 кг., металлическую трубу 57 дюймовая 1,5 метров общим весом 15 кг., металлические трубы в количестве 5 штук весом 20 кг., оцинкованный лист 9 мм общим весом 15 кг., металлические угловые трубы в количестве 8 шт. весом 10 кг., металлические дуги в количестве 8 шт. общим весом 20 кг., капот металлический от автомашины «Газ» весом 20 кг, стол металлический 65 кг, металлический ящик общим весом 30 кг, металлическую трубу 600-ка весом 200 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов