Приговор № 1-207/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №

УИД: 61RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания Топорковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска <адрес> Кошелевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Технология и материалы» водителем автомобиля, со средним образованием, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, используя в качестве оружия предмет - деревянную палку, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар в область головы, причинив телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму: подкожную гематому правой височной области, параорбитальную гематому справа, ушибленную рану левой скуловой области, многооскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков с переходом на нижнюю стенку левой орбиты и тело верхней челюсти, левосторонний верхнечелюстной гемосинусит, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск изъявил желание заявить в рамках гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Кошелева М.М. также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, холост, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Батайску характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бабушке, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание органов слуха.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание очевидно не сможет обеспечить достижения всех его целей. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение же ему наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, как указано выше, не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направляет подсудимого в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов