Решение № 12-1/2017 12-6/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело 12-1 /2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

г.Весьегонск 26 января 2017 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием представителей ООО «ДРСУ-77» ФИО1, адвоката Харченко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДРСУ-77» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-77», адрес юридического лица <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 25.4 КоАП. Ст.51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДРСУ-77» обратилось в суд с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-77» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Жалобу мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» вынесено постановление о привлечении ООО ДРСУ 77» к административной ответственности и назначении административного наказания по делу №, в соответствии с которым ООО «ДРСУ 77» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Правонарушение имело место на территории Весьегонского района Тверской области. С данным постановлением не согласны, так как считают его не справедливым и не законным. Данное постановление получено после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования истекает в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи жалобы не истек. Мотивами для данной жалобы послужили следующие основания. Фактически, причинами правонарушения послужило то, что в момент происшествия на территории района и всей области стояли крайне неблагоприятные погодные условия, обществом принимались обширные меры по выполнению взятых на себя обязательств, в том числе и по очистке дорог в данном в постановлении месте. Однако, все предпринимаемые меры нивелировались обширным снегопадом, в тоже время они не отрицают вины общества. То есть злостным правонарушителем ООО «ДРСУ 77» не является. Ранее общество к подобной ответственности не привлекалось. С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях №1-П от 17.01.2013г. и №4-П от 25.02.2014г., просят учесть, что применение хотя бы и минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не допускающей назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, размер причиненного вреда и степень вины правонарушителя - юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Предусмотренный санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, по сути, минимальный размер административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей для ООО «ДРСУ 77» является значительным, т.к. годовая прибыль не является значительной. Кроме того, в настоящее время все обязательства, вытекающие из отношений в сфере безопасности дорожного движения, в настоящее время обществом в настоящее время выполнены в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, просят снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, до 50 тысяч рублей. Конституционный суд РФ указывает также, что одним из вариантов, когда суд не может снизить размер назначаемого наказания, а он явно несоразмерен хактеру правонарушения, является предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при незначительности административного правонарушения, позволяющая избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лиц при привлечении их к административной ответственности.

Все описанные обстоятельства не были в полном объеме учтены при вынесении обжалуемого решения в связи с чем, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ представляется немотивированным и не законным. На основании изложенного просят признать незаконным и изменить постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, до <данные изъяты> рублей. Признать административное правонарушение малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

В судебном заседании представители ООО «ДРСУ-77» Харченко М.В., ФИО1 поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей ООО «ДРСУ-77» Харченко М.В., ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ДРСУ-77» в обязанности которого, в соответствии с договором субподряда № 10/2016-1 от 30 сентября 2016 года с «Генеральным подрядчиком» обществом с ограниченной ответственностью «Бежецкое ДСУ» во исполнение государственного контракта № 4/2013-Д от 20 октября 2013 года на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, входит выполнение полного комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог Весьегонского района Тверской области в 4 квартале 2016 года. Согласно требованиям контракта к основными общими требованиями к содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений относится: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых автомобильных дорогах; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями; обеспечение пропускной способности автомобильных дорог, недопущению перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния автомобильных дорог.

В соответствии с договором субподряда субподрядчик обязан: обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог в пределах выделяемых средств; обеспечить качественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями договора.

При этом, в силу пункта 12 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «ДРСУ-77» было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП): «Должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения»,

В соответствии с Приложением №1 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года №163 дефектами содержания автомобильных дорог является рыхлый снег.

При этом под рыхлым снегом понимается неуплотненный слой снега, откладываемый на дорожное покрытие во время снегопада и метелей.

08 ноября 2016 года около 10 часов 40 минут на 202км.+230 метров автомобильной дороги общего пользования регионального значения 1-го класса Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна на территории Весьегонскрго района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в котором один человек получил телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного МО МВД России «Краснохолмский» за номером КУСП-1197, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 было установлено, что одной из причин, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, явилось наличии неудовлетворительного состояния проезжей части в месте происшествия, а именно наличие на проезжей части дороги рыхлого снега высотой 15 см.

Таким образом, ООО «ДРСУ 77» совершено правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2016 года № следует, что ООО «ДРСУ-77» привлечено к административной ответственности по ст.12.34КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 2 Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которая все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяет на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов.

Пунктом 4.4.2.4. Руководства установлено, что для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 08.11.2016, которым установлено, что на проезжей части автодороги 203 км Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна имеется рыхлый снег выстой 15 см, предписаниями об устранении нарушений, фотоматериалами, договором субподряда №10/2016-1 от 30.09.2016 года, подтверждающими, что меры по приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние приняты не были, должный контроль в данном случае отсутствовал.

Протокол был составлен должностным лицом, имеющим полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Основанием привлечения к ответственности является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание назначено в размере <данные изъяты> рублей, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". При таких обстоятельствах, с учетом материального положения юридического лица, назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд также, учитывает, что ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» возражений против снижения штрафа, по доводам, изложенным в жалобе не представили, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и последствия правонарушения, а также то, что размер наложенного административного штрафа является для учреждения значительным, считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 150 000 рублей. Административное наказание в сумме административного штрафа 150 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 01.12.2016 года, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-77», к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.12.2016 года, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-77» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части размера штрафа, снизив его с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова