Апелляционное определение № 02-3837/2025 02-3837/2025~М-3455/2025 33-9528/2026 М-3455/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-3837/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-006793-31

Судья: фио

Дело № 2-3837/2025– в суде 1 инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9528/2026

12 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Легких фио к Легких фио о включении в наследственную массу право требования по договору купли-продажи, признании права требования задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Признать за Легких фио в порядке наследования по закону после смерти Легких фио, умершего 03.09.2024г., право требования задолженности в размере сумма по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2024, заключенного между Легких фио и Легких фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

В удовлетворении исковых требований Легких фио к ФИО3 о включении в наследственную массу право требования по договору купли-продажи, признании права требования задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств – отказать,

установила:

адресО. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти адресИ., умершего 03.09.2024 года, право требования в размере сумма по договору купли-продажи от 26.08.2024 года, заключенному между адресИ. и ФИО2; признать за адресО. в порядке наследования по закону после адресИ. право требования задолженности в размере сумма по договору купли-продажи от 26.08.2024 года, заключенному между адресИ. и ФИО2, взыскать с адрес Г. в пользу адресО. сумму задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2024 года, заключенному между адресИ. и ФИО2, в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что поводом для обращения в суд с иском стал факт нарушения прав истца посредством уменьшения подлежащего наследованию ею после смерти дедушки - адресИ. имущества в результате действий другого наследника - ФИО2 В материалах наследственного дела имеется представленный ответчиком ФИО2 договор купли-продажи от 26.08.2024 года, заключенный между ним и наследодателем адресИ., предметом которого является транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN номер VIN-код, г.р.з. С74AA790. Согласно условиям данного договора, покупная цена транспортного средства составила сумма Ответчик ФИО2 фактически денежные средства продавцу по указанному договору не передавал, что он сам не отрицает, то есть, не исполнил со своей стороны обязанность по оплате приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства, тогда как объект договора транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, поступило в его владение. Факт поступления в его владение транспортного средства подтверждается впоследствии совершенным распорядительным действием по отчуждению объекта движимого имущества путем заключения договора купли-продажи автомобиля от 06.11.2024 года с фио Учитывая, что на момент смерти наследодателю принадлежало денежное требование по договору купли-продажи от 26.08.2024 года в размере сумма, часть данного денежного требования после выделения супружеской доли подлежит включению в состав наследства. Таким образом, включению в состав наследственной массы подлежит право требования на денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи от 26.08.2024 года. Поскольку в рамках наследственного дела № 38279330-166/2024, открытого по заявлению ФИО2 в связи со смертью 03.09.2024 года адресИ., наследство принято тремя наследниками первой очереди: сыном - ФИО2, супругой - ФИО4 и внучкой адресО. как наследником по праву представления после смерти 09.08.2018 своего отца адресГ. (наследственное дело № 24205634/29/2018), истец вправе требовать признания за ней в порядке наследования по закону права требования в размере 1/3 от подлежащего включению в наследственную массу объема имущественного права - права требования уплаты задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2024 года в сумме сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца адресО., ее представителя по доверенности ФИО5, возвражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ регламентирует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. В состав наследства входят принадлежащие гражданину имущество.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о вступлении в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2024 года между адресИ. (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в рамках которого продавец передал в собственность покупателя (продал), а покупатель принял (купил) транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 г.в., регистрационный знак ТС.

Продавцом адресИ. условия по договору купли-продажи транспортного средства исполнены в полном объеме, автомобиль по договору передан покупателю, что не отрицалось сторонами.

В последующем между ответчиками ФИО2 и ФИО3 06.11.2024 года заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицела, номерного агрегата), по условиям которого указанное транспортное средство ответчиком ФИО2 продано и передано ответчику фио Право собственности ФИО3 на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, зарегистрировано в органах ГИБДД.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 26.08.2024 года, заключенного между адресИ. и ФИО2 стоимость транспортного средства составляет сумма

Вместе с тем покупателем обязанность по оплате транспортного средства не исполнена, что не отрицалось ответчиком ФИО2, пояснившим в судебном заседании, что денежные средства за купленный автомобиль, и впоследствии проданный ФИО3, он своему отцу адресИ. не передавал.

Из имеющейся в материалах дела медицинской документации, содержащейся в копии электронной медицинской карты стационарного больного адресИ., судом установлено, что он с 13.08.2024 года находился на лечении в больнице, сделка датирована неделей ранее наследственного события, после чего адресИ. продолжил находится в больнице, из нее не отлучался, что указывает на то, что денежные средства за автомобиль не могли быть им израсходованы за указанный период, а также подтверждает, что фактическая передача денежных средств, как встречного предоставления по договору от 26.08.2024 года, ответчиком ФИО2 не осуществлялась. Согласно отчету об операциях по счетам адресИ., открытых в ПАО «Сбербанк», за период с 01.08.2024 года по 01.10.2024 года, денежная сумма в размере покупной цены автомобиля марка автомобиля, на банковский счет адресИ. не поступала.

Согласно свидетельству о смерти XII-МЮ № адресИ. умер 03.09.2024 года.

Из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 38279330-166/2024, открытое к имуществу адресИ., паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес, кмр. Заря, адрес, умершего 03.09.2024 года. Наследниками, принявшими наследство к имуществу адресИ., умершего 03.09.2024 года, являются:

сын - ФИО2,

жена - ФИО4,

внучка - адресО., которая приняла наследство на основании ст. 1146 ГК РФ "Наследование по праву представления", в виду того, что ее отец - сын умершего - адресГ., умер 09.08.2018 года.

Удовлетворяя требования истца о признании за ней права собственности на право требования наследников адресИ. уплаты задолженности по договору купли-продажи от 26.08.2024 года после выделения супружеской доли, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 11, 12, 421, 454, 486, 1112-1114, 1142-1146, 1153, 1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что ответчиком ФИО2 в счет приобретенного им транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, денежные средства в размере сумма своему отцу адресИ., не передавались, а доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства были потрачены на похороны отца, документально не подтверждены.

Поскольку истец является наследником 1/3 доли имущества умершего адресИ. по праву представления, суд пришел к выводу о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти адресИ., умершего 03.09.2024 года, права требования задолженности в размере сумма (сумма / 3) по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2024 года, заключенного между адресИ. и ФИО2

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере сумма и исходил из того, что данные требования заявлены излишне, поскольку в состав наследственного имущества умершего адресИ. подлежат включению имущественные права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2024 года, заключенному между адресИ. и ФИО2

Суд также отказал в удовлетворении требования адресО. к ФИО3 о включении в наследственную массу права требования по договору купли-продажи, признании права требования задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств, признав фио ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ст. 489 ГК РФ, не применил подлежащие применению положения статьи 10 ГК РФ, проигнорировал фактические обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом истцом, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, что не может являться основанием, влекущим отмену состоявшего по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, верно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения иска, приведя последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материал дела не представлены доказательства того, что по своему психическому, физическому, эмоциональному состоянию адресИ. ничего не понимал, не понимал происходящих событий и прочее не могут являться основаниями к отмене вынесенного решения по делу поскольку в силу положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату смерти спорный автомобиль адресЮ. не принадлежал, в связи с чем, не может входить в наследственную массу, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно условиям договора купли-продажи, заключенного между адресИ. и ФИО2, у Сторон имеются взаимные обязательства: Продавец (адресИ.) передает в собственность Покупателя (ФИО2) транспортное средство марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN номер VIN-код. гос.рег.знак С74АА790, а Покупатель (ФИО2) принимает и оплачивает транспортное средство по цене сумма.

Автомобиль поступил во владение Ю.адрес, что им не оспаривалось, а также подтверждается фактом совершения в дальнейшем распорядительных действий в отношении имущественного объекта - перепродажи транспортного средства ФИО3 на основании договора от 06.11.2024 с соответствующей передачей объекта Покупателю и получением Ю.адрес покупной цены в размере сумма.

В суде первой инстанции Ответчик ФИО2 не оспаривал факта неисполнения со своей стороны обязательств по договору, подтвердив неуплату денежных средств в указанной сумме сумма за приобретаемое транспортное средство, что подтверждает, что на основании рассматриваемого договора у Продавца возникло право требования уплаты покупной цены, которое не было удовлетворено обязанным лицом (ФИО2) в отношении адресИ. вплоть до момента его смерти - последний не получал денежных средств ни в наличной, ни в безналичной формах.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, по указанному договору купли-продажи от 26.08.2025 продавец адресИ. приобрел в момент заключения договора право требовать от ФИО2, уплату денежных средств по договору в размере сумма, и обладал им вплоть до момента своей смерти.

На дату открытия наследства имело место существование право требования адресИ. к ФИО2 об уплате покупной цены в размере сумма по договору купли-продажи транспортного средства от 26.08.2024.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, на то что договор купли-продажи носил безденежный характер. Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку это противоречит законодательному регулированию соответствующего вида общественных отношений - положения ст. ст. 454, 485, 486 ГК РФ исключают безвозмездность договора купли-продажи, встречное предоставление в виде уплаты денежных средств является с необходимостью порождаемым им обязательством, выступает в качестве неотъемлемого элемента данного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подписания договора купли-продажи адресИ. перенес ишемический инсульт, однако при этом сохранил свою дееспособность, не могут являться основаниями к отмене вынесенного решения, поскольку к существу спора не относятся.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи