Приговор № 1-104/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-104/2023

16RS0021-01-2023-000695-08

Дело № 1-104/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ворониной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 23.03.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, совершив на нем поездку от вагончика, находящегося около речки в <адрес> Республики Татарстан, до <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день около 20 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. У ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании ФИО1 прибором алкотектор «Юпитер» № у последнего было установлено алкогольное опьянение наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,440 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что они, будучи сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществляли задержание и оформление материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-38,39-42);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования ФИО1 алкотектором «Юпитер» №, которым у водителя ФИО1 при освидетельствовании при помощи алкотектора «Юпитер» № было установлено алкогольное опьянение наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,440 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 9);

- протоколом серии <адрес>27 об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12);

- протоколом серии <адрес>5 о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. в соответствии с которым был задержан автомобиль марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> РТ (л.д.13);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 27 №, согласно которому собственником автомобиля марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1 (л.д.19);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики - мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.15-17).

- протоколом осмотра автомобиля марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему фототаблицей, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62, 63, 64-65, 66-67);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью процессуальных действий инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 в отношении ФИО1, с приобщенной к нему фототаблицей, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 47-48, 49, 50-51, 53);

- протоколом осмотра бумажного носителя с записью результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 43-45, 46, 50-51, 52).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе супруги, а также малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), характеризуется положительно, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья супруги и детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего подсудимому и хранящегося на специализированной стоянке АО «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9360 рублей (4680 дознание + 4938 суд = 9618), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; бумажный носитель, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: Воронина А.Е.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Воронина А.Е.