Приговор № 1-164/2018 1-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/2018, 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретарях Лебедеве Н.В., Голубевой А.В., Комиссаровой Е.В., Бобровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

представителя потерпевшего ООО МФО «Срочноденьги» – ФИО 1 ,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО1 – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордера №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордера №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,

подсудимой ФИО17, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

защитника ФИО17 – адвоката Царевой А.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2014 года ФИО1 и ФИО17, занимавшая должность ведущего кредитного эксперта и выполнявшая трудовые обязанности по выдаче займов в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги» по адресу: <...>, уголовное дело в отношении которой прекращено 30 января 2019 года в связи с примирением с потерпевшим, из корыстной заинтересованности вступили в сговор, договорившись о совершении совместного хищения путем обмана денежных средств ООО МФО «Срочноденьги». Соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подыскивать лиц, которые по его указанию должны были обращаться в офис финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги» за получением займа, предоставляя при этом ФИО17 заведомо недостоверные сведения о своей личности и платежеспособности, сообщенные ФИО1, а ФИО17 должна была вводить в программу «Срочноденьги» сообщенные подысканными ФИО1 лицами заведомо ложные сведения о личности и платежеспособности заемщика, после одобрения заявки на выдачу займа оформлять договор займа и выдавать подысканным ФИО1 лицам денежные средства из кассы ООО МФО «Срочноденьги» в размере оформленного договора займа. При этом у ФИО17 и ФИО1 не было намерений возвращать полученные займы.

Реализуя совместный умысел на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 подыскал неустановленное следствием лицо, с использованием которого планировалось оформить договор займа, не ставя того в известность о преступных намерениях соучастников. ФИО1 передал данному неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, утерянный последним, а также сообщил подысканному лицу заведомо ложные сведения о личности ФИО2 и его платежеспособности. ФИО1, уведомив ФИО17 о том, что подыскал лицо, которому необходимо выдать займ, оформив его на имя ФИО2, направил подысканное неустановленное лицо в офис финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», расположенный по адресу: <...>. 17 ноября 2014 года, в 12 часов 07 минут, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и ФИО17, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», обратилось к ФИО17 за получением займа, предъявив для оформления заявки на выдачу займа паспорт на имя ФИО2 и сообщив заведомо ложные сведения относительно личности и дохода ФИО2 ФИО17, являясь ведущим кредитным экспертом ООО МФО «Срочноденьги», реализуя совместный с ФИО1 корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем обмана, 17 ноября 2014 года, в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 20 минут, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», осознавая, что предъявленный паспорт на имя ФИО2 не принадлежит обратившемуся к ней лицу и указанные неустановленным лицом сведения не соответствуют действительности, заполнила в программе «Срочноденьги» анкету заемщика на выдачу займа, в которую внесла заведомо ложные сведения, сообщенные неустановленным лицом. Получив одобрение заявки на выдачу займа ФИО2, ФИО17 составила договор займа НОМЕР от 17 ноября 2014 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2 о предоставлении последнему займа в размере 4000 рублей, оформила расходный кассовый ордер на сумму 4000 рублей, после чего изъяла из кассы ООО МФО «Срочноденьги» денежные средства в размере 4000 рублей и передала их неустановленному лицу, осознавая, что тот не является ФИО2 Неустановленное лицо передало ФИО1 указанные денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых последний 500 рублей передал ФИО17 Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, ФИО1, обладая информацией о том, что одним из клиентов ООО МФО «Срочноденьги» являлся ФИО3, сведения о котором и копия паспорта которого имеются в программе «Срочноденьги», в период с 15 часов 37 минут 6 декабря 2014 года по 13 часов 28 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, используя сотовую связь, договорился с ФИО17 о хищении денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем выдачи займа приисканному лицу на основании заключенного фиктивного договора на имя ФИО3 Выполняя свою роль, ФИО1 подыскал ФИО4, с использованием которого планировалось оформить договор займа, не ставя последнего в известность о преступных намерениях соучастников. ФИО1 сопроводил ФИО4 к офису финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», проинструктировав его о процедуре получения займа и направив к ФИО17 7 декабря 2014 года, в 13 часов 37 минут, ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях соучастников, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги» по адресу: <...>, обратился к ФИО17 за получением займа. В целях сокрытия незаконных действий, направленных на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги», ФИО17, являясь ведущим кредитным экспертом и выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, 7 декабря 2014 года, в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 44 минут, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», реализуя совместный с ФИО1 корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, заполнила в программе «Срочноденьги» анкету заемщика на выдачу займа, в которую внесла сведения о личности и платежеспособности ФИО3, данные о котором имелись в программе «Срочноденьги». Получив одобрение заявки на выдачу займа ФИО3, ФИО17 составила договор займа НОМЕР от 07 декабря 2014 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО3 о предоставлении последнему займа в размере 12000 рублей, оформила расходный кассовый ордер на сумму 12000 рублей, после чего изъяла из кассы ООО МФО «Срочноденьги» денежные средства в сумме 12000 рублей и передала их ФИО4, осознавая, что тот не является ФИО3 ФИО4 передал ФИО1 указанные денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых последний 1000 рублей передал ФИО17 Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.

Не прекращая противоправных действий, направленных на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, ФИО1, обладая информацией о том, что одним из клиентов ООО МФО «Срочноденьги» являлась ФИО5, сведения о которой и копия паспорта которой имеются в программе «Срочноденьги», 13 декабря 2014 года, используя сотовую связь, договорился с ФИО17 о хищении денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем выдачи займа приисканному лицу на основании заключенного фиктивного договора на имя ФИО5 ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, подыскал для совершения хищения ФИО6, на которую планировалось оформить договор займа, не ставя ее в известность о преступных намерениях соучастников. ФИО1 сопроводил ФИО6 к офису финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги» по адресу: <...>, проинструктировав ее о процедуре получения займа и направив к ФИО17 13 декабря 2014 года, в 18 часов 11 минут, ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях соучастников, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги», обратилась к ФИО17 за получением займа, представившись ФИО5 В целях сокрытия незаконных действий, направленных на хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» из корыстных побуждений, ФИО17, являясь ведущим кредитным экспертом организации, выполняя свою роль в совершении преступления, 13 декабря 2014 года, в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 27 минут, находясь в офисе финансового обслуживания №122 ООО МФО «Срочноденьги» по адресу: <...>, заполнила в программе «Срочноденьги» анкету заемщика на выдачу займа, в которую внесла сведения о личности и платежеспособности ФИО5, данные о которой имелись в программе «Срочноденьги». Получив одобрение заявки на выдачу займа ФИО5, ФИО17 составила договор займа НОМЕР от 13 декабря 2014 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО5 о предоставлении последней займа в размере 12000 рублей, оформила расходный кассовый ордер на сумму 12000 рублей, после чего изъяла из кассы ООО МФО «Срочноденьги» денежные средства в сумме 12000 рублей и передала их ФИО6, осознавая, что та не является ФИО5 ФИО6 передала указанные денежные средства в сумме 12000 рублей ФИО1 Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, уголовное дело в отношении которой прекращено 30 января 2019 года в связи с примирением с потерпевшим, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 28000 рублей, принадлежащих ООО МФО «Срочноденьги», причинив данной организации материальный ущерб в размере 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела до его возвращения прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО17 в сентябре 2014 года в офисе ООО «Срочноденьги», где работала последняя. В ноябре 2014 года подсудимый нашел паспорт на имя ФИО2 и решил оформить на этот паспорт займ. ФИО1 сказал ФИО17, что нужно помочь товарищу взять займ, она сначала не соглашалась, но потом согласилась. ФИО1 предложил малознакомому человеку взять кредит, пояснив, что хозяин паспорта заболел, тот согласился. ФИО1 дал мужчине паспорт на имя ФИО2, мужчина пошел в офис ООО «Срочноденьги», где ФИО17 оформила ему займ на сумму 5 тысяч рублей. Мужчина взял деньги и передал их подсудимому. Деньги ФИО1 оставил себе, в тот же день их потратил. Через 2-3 дня он пришел в офис и подарил одну шоколадку ФИО17, другую шоколадку девушке-сотруднику офиса. В декабре 2014 года ФИО1 в голову пришла мысль самому взять займ на имя ФИО3. Подсудимый обратился к ФИО17, сказал ей, что товарищ хочет взять займ, но жена не дает ему паспорт. ФИО1 предложил оформить займ на имя ФИО3, так как его данные были в программе «Срочноденьги». ФИО17 отказалась, но спустя некоторое время согласилась. Вместо ФИО3 пришел человек по фамилии ФИО4, мало знакомый подсудимому. ФИО4 подсудимый сказал, что необходимо под товарища взять займ. ФИО4 пришел в офис к ФИО17, оформил займ на сумму 12 тысяч рублей, взял деньги и передал их ФИО1. Подсудимый эти деньги потратил, ФИО17 за оказанную услугу ничего не предлагал. В декабре 2014 года ФИО1 вновь пришел в офис к ФИО17, попросил оформить займ на имя ФИО5, так как эту фамилию слышал ранее, когда приходил погашать долг, ее данные имелись в базе «Срочноденьги». ФИО17 предупредил, что придет не ФИО5, а другая женщина. Та оформила займ на сумму 3 тысячи рублей, деньги отдала подсудимому. ФИО1 вознаграждение ФИО17 не давал. ФИО1 признал вину по факту получения займов на имя ФИО2 ФИО3 и ФИО5, сообщив, что ФИО17 помогала ему, но при этом она не знала, что подсудимый хочет обмануть людей. Подсудимый действовал один, а ФИО17 объяснял, что выплатит кредит. С 15 декабря 2014 года ФИО1 находился в СИЗО (<данные изъяты>).

30 января 2019 года в отношении ФИО17, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1), ч.2 ст.159 УК РФ (в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом), уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим – ООО МФО «Срочноденьги»; постановление в законную силу не вступило ввиду его обжалования защитником Будником О.С.

Виновность ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с показаниями ФИО17, данными в судебном заседании, и соответствующими им более подробными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой от 11.01.2017 года (<данные изъяты>) и очной ставки с ФИО1 (<данные изъяты>), следует, что с начала 2014 года она работала в ООО «Срочноденьги», с 1 ноября 2014 года она начала работать в офисе организации, расположенном в доме 163 корпус 3 по Московскому проспекту г.Ярославля, в должности ведущего кредитного эксперта. В один из дней начала ноября 2014 года к ней обратился малознакомый ФИО1, являвшийся должником организации, чтобы поближе познакомиться, попросил выйти на улицу, где предложил ФИО17 оформлять займы на подставных лиц, на что она после уговоров согласилась. ФИО1 пообещал ей процент от выданного займа, но не уточнял размер вознаграждения, угроз не высказывал. ФИО17 понимала, что оформление займов на подставных лиц является незаконным. 17 ноября 2014 года ФИО1 пришел в офис, сказав, что к ФИО17 придет молодой человек с синим блокнотом, которому нужно будет оформить займ на имя ФИО2 Вскоре в офис пришел молодой человек, который держал в руках блокнот синего цвета. ФИО17 сразу поняла, что этого человека прислал ФИО1 Данный молодой человек предъявил ей паспорт на имя ФИО2, попросил оформить займ, при этом при оформлении займа называл данные ФИО2 и отвечал на вопросы по блокноту. ФИО17 видела, что перед ней стоит не ФИО2, а другой молодой человек, это было очевидно. Данного человека она сфотографировала. По результатам проведенной проверки программой «Срочноденьги» был одобрен займ на сумму 4000 рублей, которые ФИО17 выдала молодому человеку из кассы, оформив договор займа и выписав расходный кассовый ордер, в которых молодой человек расписался от имени ФИО2, после чего ушел. После этого ФИО1 зашел в офис и передал ФИО17 деньги в сумме 500 рублей за оформление займа и шоколадку. В период с 15 часов 37 минут 6 декабря 2014 года по 13 часов 28 минут 7 декабря 2014 года (согласно предъявленной ФИО17 детализации телефонных переговоров с принадлежащего ей абонентского номера НОМЕР) она переписывалась с ФИО1 посредством смс-сообщений, последний с номера телефона НОМЕР указывал данные ФИО3, ранее обращавшегося в ООО «Срочноденьги» за получением займа, на имя которого нужно будет оформить займ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подвел пожилого мужчину к офису ООО «Срочноденьги» и через окно указал на него. ФИО17 поняла, что это именно тот мужчина, которому она должна выдать займ, оформив его на имя ФИО3 Указанный пожилой мужчина зашел в офис, предъявил ФИО17 паспорт, поскольку в офисе установлены видеокамеры, она сделала вид, что списывает данные с паспорта и копирует предъявленный паспорт, в действительности не делая этого. ФИО17 было очевидно, что паспорт предъявил не ФИО3. Далее ФИО17 стала оформлять соответствующие документы, вводя данные ФИО3, которые имелись в клиентской базе «Срочноденьги», при этом она задавала мужчине вопросы по анкетным данным, зачитывая их с предыдущей анкеты, а мужчина утвердительно отвечал на них. По результатам проведенной проверки данному мужчине был одобрен займ на сумму 12000 рублей. ФИО17 сфотографировала мужчину, оформила договор займа и расходный кассовый ордер, в которых мужчина расписался от имени ФИО3, выдала ему из кассы ООО «Срочноденьги» 12000 рублей, после чего мужчина ушел из офиса. В конце рабочего дня ФИО1 на улице перед офисом передал ФИО17 в качестве вознаграждения за выданный займ денежные средства в сумме 1000 рублей. В середине декабря 2014 года ФИО1 позвонил ФИО17 с номера НОМЕР, предложил опять оформить фиктивный договор займа на подставную женщину, которую направит к ней, и что фиктивный договор займа необходимо оформить на имя ФИО5, которая являлась клиентом ООО «Срочноденьги». ФИО17 дала свое согласие. Вечером того же дня в офис пришла женщина, которая обратилась к ФИО17 за получением займа. Последняя поняла, что именно эту женщину прислал к ней ФИО1, так как он ранее ее описывал. Женщина предъявила свой паспорт, ФИО17 сделала вид, что его откопировала, после чего стала оформлять анкету и остальные документы, внося в графы сведения, хранящиеся в предыдущей анкете ФИО5, сфотографировала пришедшую женщину. ФИО17 было очевидно, что данная женщина не ФИО5 По результатам проведенной проверки программой была одобрена заявка на выдачу займа в размере 12000 рублей. ФИО17 оформила договор займа и расходный кассовый ордер, в которых женщина расписалась от имени ФИО5. Далее ФИО17 выдала из кассы ООО «Срочноденьги» 12000 рублей, женщина, получив деньги, ушла из офиса. ФИО1 к ФИО17 в конце рабочего дня не приходил и вознаграждения за последний договор займа не передавал. Больше она ФИО1 не видела. Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров с принадлежащего ей абонентского номера, ФИО17 пояснила, что 13 декабря 2014 года писала ФИО1 смс-сообщения с целью уточнить на кого именно оформлять займ. Оформляя указанные договоры займов на подставных лиц, ФИО17 понимала, что их никто погашать не будет.

В явке с повинной ФИО17 сообщила об оформлении ею фиктивных договоров займа при вышеуказанных обстоятельствах (<данные изъяты>).

Согласно показаниям ФИО7 (ранее ФИО8), данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что с она работает кредитным экспертом в офисе финансового обслуживания №122 ООО «Срочноденьги», расположенном по адресу: <...>. Примерно в конце декабря 2014 года в офис обратилась клиентка ФИО5 поскольку от нее требовали погашения займа. ФИО7 при просмотре анкеты клиента ФИО5 в компьютере обнаружила, что на фото в анкете ФИО5 другая женщина; соответствующий договор оформляла ФИО17 Последняя на вопрос ФИО7 попросила сказать ФИО5, что допустила ошибку, которую исправит, а клиентку сказала отпустить. Кроме того, примерно в середине января 2015 года к ФИО7 с просьбой выдать займ обратился ФИО2 При оформлении заявки на выдачу займа было обнаружено, что ФИО2 ранее был выдан займ, по которому имеется просрочка платежей. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что впервые обратился в офис ООО «Срочноденьги» и ранее займы в ООО «Срочноденьги» не брал. Также ФИО7 обнаружила еще два договора займа, оформленные ФИО17 на имя ФИО3 и ФИО12, фото которых в день обращения в офис не соответствовали фото в паспортах указанных лиц. Поскольку ФИО17 не сообщила руководству о факте выдаче займа на имя ФИО5 ФИО7 сама рассказала об этом директору. Была проведена служебная проверка, в ходе которой, в том числе, просматривались видеозаписи с камер, ФИО17 отстранили от работы в офисе, а впоследствии уволили. Одним из должников по договорам займов являлся ФИО1, он регулярно приходил в офис ООО «Срочноденьги», расположенный по адресу: <...>, погашал свой долг очень маленькими суммами – по 10, 50 копеек, при этом сотрудники офиса обязаны были это оформлять.

Свидетель ФИО9, работавшая в 2014-2015 годах в ООО «Срочноденьги» совместно с ФИО17 и занимавшаяся выдачей займов клиентам, подтвердила показания ФИО7 об обращении в организацию граждан, на которых были фиктивно оформлены займы. В ходе проверки, проведенной после данных обращений, было установлено, что ФИО17 был оформлен ряд договоров, по которым были выданы займы подставным лицам. Данные фиктивные договоры были выявлены, в том числе путем сопоставления фотографий лиц, которым были выданы займы, и фотографий в паспортах. В указанный период ФИО1 приходил в офис, оплачивал долг по ранее выданным ему займам в размере нескольких рублей, он пояснял, что таким образом издевается над сотрудниками ООО «Срочноденьги».

Из показаний ФИО10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что с августа 2014 года она занимала должность специалиста службы внутреннего контроля ООО «Срочноденьги», контролировала, в том числе, офис №122 организации, расположенный на остановке «Крестобогородская», вблизи дома 163 корпус 3 по Московскому проспекту г.Ярославля. В данном офисе работали ФИО17, ФИО8 (сменила имя и фамилию на ФИО7), ФИО11, ФИО9 Примерно в январе 2015 года ФИО8 сообщила о том, что к ней обратилась клиентка ФИО5, сказав, что с нее сотрудники ООО «Срочноденьги» необоснованно требуют погасить задолженность по выплате займа. При проверке последнего договора займа на имя ФИО5 ФИО8 обнаружила, что он оформлен ФИО17, к договору прикреплена фотография не ФИО5, а другой женщины. Чуть позднее стало известно, что в офис №122 ООО «Срочноденьги» обратился ФИО2 с просьбой выдать займ, однако при оформлении заявки было установлено, что на его имя уже оформлен договор займа, по которому имеется просрочка платежа. Со слов ФИО2, он данный займ не получал. В связи с выявленными фактами была назначена служебная проверка, ее проведение было поручено ФИО10 В ходе проверки ею были проверены документы по выдаче займов, просмотрены записи видеонаблюдения. В итоге были выявлены 4 фиктивных договора займа, которые оформила ФИО17 Первый – договор займа на имя ФИО2 на сумму 4000 рублей; было установлено, что фотография ФИО2 в паспорте не соответствует фотографии лица, сделанной в момент оформления указанного договора займа; при просмотре видеозаписи за 17.11.2014 года установлено, что в 12 часов 07 минут в офис №122 ООО «Срочноденьги» вошел мужчина, он скрывал свое лицо от камер, надев капюшон на голову, однако в момент фотографирования снял капюшон и было видно, что в офисе находится не ФИО2, на чей паспорт был оформлен договор займа, а иной человек; указанный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, который ФИО17 откопировала, записала анкетные данные клиента, по результатам проверки ФИО17 был оформлен указанный договор займа и мужчине был выдан займ на сумму 4000 рублей; офис мужчина покинул в 12 часов 20 минут. Второй – договор займа на имя ФИО3 на сумму 12000 рублей; было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 13 часов 37 минут, в офис НОМЕР обратился мужчина с целью оформить договор займа; ФИО17 в офисе в тот момент находилась одна, взяв паспорт у мужчины, она начала оформление соответствующих документов, при этом вопросов клиенту не задавала, прятала предъявленный паспорт клиента от видеокамер, сделала вид, что откопировала предъявленный паспорт, однако копию не сделала, не проверила анкетные данные; далее ФИО17 озвучила, что одобрен займ на сумму 12000 рублей и выдала займ в указанном размере пришедшему мужчине; последний, получив займ, вышел из офиса в 13 часов 44 минуты, его фотография, сделанная в момент оформления договора, не соответствует фотографии ФИО3, на чье имя был оформлен указанный займ и паспорт которого был приложен к договору займа. Третий – договор займа на имя ФИО5 на сумму 12000 рублей; было установлено, что 13.12.2014 года, в 18 часов 11 минут, в офис №122 ООО «Срочноденьги» пришла женщина для оформления займа, обратилась к ФИО17; последняя при оформлении анкеты прятала от видеокамер паспорт, предоставленный пришедшей женщиной, держала его в основном в закрытом виде; женщина хотела получить займ сроком на 1 день, однако ФИО17 увеличила срок погашения займа до 14 дней; при проверке анкетных данных ФИО17 уточнила только номер телефона клиентки, который последняя не смогла назвать наизусть и зачитывала из телефона, как и даты выдачи заработной платы, остальные сведения ФИО17 у клиентки не выясняла; при просмотре видеозаписи было видно, что ФИО17 и женщина о чем-то перешептываются, но разобрать разговор не удалось; ФИО17 вернула женщине паспорт, не сделав с нее копии; далее ФИО17 выдала указанной женщине займ на сумму 12000 рублей; фотография клиентки, сделанная во время оформления займа, не совпадает с фотографией в копии паспорта на имя ФИО5; женщина покинула офис в 18 часов 27 минут. Также ФИО17 был оформлен подложный договор займа на имя ФИО12 на сумму 4000 рублей. Лица, которые приходили за получением займов от имени ФИО2 ФИО3, ФИО5 по внешнему виду похожи на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, и на момент обращения в офис организации за получением займов, как показалось свидетелю, находились в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии похмелья. После проведенной проверки ФИО10 доложила своему руководству о результатах проверки, после чего было принято решение об увольнении ФИО17

Свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО17 работал в одной компании, тогда она называлась ООО МФО «Срочноденьги». Свидетелю известно, что в организации был установлен факт мошенничества со стороны сотрудников.

От ООО МФО «Срочноденьги» в органы внутренних дел поступило заявление о проведении проверки в отношении работников ООО МФО «Срочноденьги», оформивших заведомо безвозвратные договоры займов (<данные изъяты>) с приложенной справкой о причинении действиями ФИО17 путем содействия заключению договоров микрозаймов НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР материального ущерба ООО МФО «Срочноденьги» (в размере 28000 рублей по указанным договорам) (<данные изъяты>) и следующими приложенными документами: копией договора займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому займодавцем ООО «Срочноденьги» предоставлен займ ФИО2 в размере 4000 рублей, копией анкеты заемщика ФИО2 НОМЕР, копией заявления ФИО2 о согласии на проведение проверки сообщенной о себе информации и представленных для получения займа документов, копией паспорта ФИО2, фотографией лица, оформившего договор займа от имени ФИО2, копией паспорта ФИО3, копией договора займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому займодавцем ООО «Срочноденьги» предоставлен займ ФИО3 в размере 12000 рублей, копией анкеты заемщика ФИО3 НОМЕР, фотографией лица, оформившего договор займа от имени ФИО3, копией анкеты заемщика ФИО5 НОМЕР, копией договора займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому займодавцем ООО «Срочноденьги» предоставлен займ ФИО5 в размере 12000 рублей, копией паспорта ФИО5, фотографией женщины, оформившей договор займа от имени ФИО5, аналогичных документов в отношении ФИО12, трудового договора ФИО17 (<данные изъяты>).

При предъявлении вышеуказанных документов ФИО17 в судебном заседании подсудимая пояснила, что договоры займа ООО «Срочноденьги» с ФИО2, ФИО3, ФИО5, анкеты указанных лиц составлялись ею, в соответствующих графах стоят ее подписи, на основании указанных договоров займа денежные средства выдавались подставным лицам, фотографии которых имеются в материалах дела (<данные изъяты>), при этом для ФИО17 было очевидно, что, исходя из фотографий в паспортах ФИО2, ФИО3, ФИО5, данные лица, получившие денежные средства, не являются теми, на кого были оформлены договоры, она понимала, что на фотографиях, сделанных при оформлении документов для выдачи займа, и на паспортах лиц, на которых оформлялись займы, изображены разные люди. Суд отмечает, что ФИО17 оговорены противоречия в показаниях, данных в ходе судебного следствия, относительно выдачи денежных средств по договору займа, оформленному на имя ФИО2, подсудимая подтвердила, что выдала денежные средства по данному договору подставному лицу, для нее было очевидно, что она выдает денежные средства не ФИО2, она видела разницу между фотографией в паспорте и внешностью подставного лица.

ООО МФО «Срочноденьги» по запросу представлены копии документов служебной проверки, по результатам которой выявлены факты оформления ФИО17 договоров займов от имени клиентов компании на других лиц (<данные изъяты>). Кроме того, ООО МФО «Срочноденьги» представлена фотография ФИО6, которая 26 ноября 2014 года обращалась в офис организации, расположенный по адресу: <...>, но в выдаче займа ей было отказано (<данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что примерно осенью 2014 года он потерял паспорт на свое имя, примерно через месяц паспорт вернула женщина, придя по месту жительства свидетеля. Примерно в конце декабря 2014 года – январе 2015 года ФИО2 обратился с целью получения займа в офис ООО «Срочноденьги», расположенный на остановке «Кресты» на Московском проспекте <адрес>. Сотрудница организации сообщила ФИО14, что он уже брал займ и не вернул его. Ранее в ООО «Срочноденьги» ФИО14 не обращался, кредитов там не брал, полагает, что кто-то, используя потерянный им паспорт, оформил займ от его имени. ФИО14 в офисе ООО «Срочноденьги» показали документы, изготовленные при оформлении займа на его имя, фотографию лица, получившего займ, на фотографии был запечатлен неизвестный ему мужчина. ФИО2 предъявлялись для ознакомления копии договора займа НОМЕР от 17.11.2014 года, анкеты заемщика и заявления на выдачу займа, осмотрев которые, свидетель пояснил, что подписи от его имени выполнены не им, в анкете заемщика указаны ложные сведения о месте работы, месте жительства и контактных номерах.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что летом 2014 года ему требовались деньги на проживание, о чем он рассказал своему знакомому ФИО16 который предложил помощь. По его приглашению к кафе «Шеш-беш» на Московском проспекте г.Ярославля подъехал ФИО1 и мужчина по имени Д., предложившие свидетелю помощь в оформлении кредита, за что ФИО3 должен был им передать половину полученной суммы. ФИО3 согласился, проехал вместе с ФИО1 и Д. на их машине к офису организации «Срочноденьги», находящейся в районе «Крестов» на Московском проспекте. В данной организации ФИО3, предъявив паспорт, обратился к сотруднику с просьбой выдать займ в размере 12000 рублей, после чего были оформлены необходимые документы, откопирован паспорт ФИО3, последний был сфотографирован. В итоге ему был одобрен займ в размере 9000 рублей, свидетель получил данные деньги. Выйдя на улицу, ФИО3 передал Д. 4000 рублей, ФИО1 и Д. сказали, что нужно еще одну тысячу рублей передать сотруднику организации за оформление кредита, поэтому свидетель передал им еще одну тысячу рублей, после чего Д. зашел в помещение организации «Срочноденьги», а ФИО3 пошел домой. В течение нескольких дней ФИО3 погасил кредит. Более в ООО «Срочноденьги» ФИО3 за получением займов не обращался. В 2015 году от сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что 7 декабря 2014 года в ООО «Срочноденьги» кто-то под его именем получил займ, однако он в декабре 2014 года в ООО «Срочноденьги» за получением займа не обращался. ФИО3 показывали документы по оформлению кредита в декабре 2014 года, в них были впечатаны его анкетные данные и реквизиты его паспорта, но фотография была другого мужчины, подписи выполнены не ФИО3 Кроме того, из оглашенных показаний следует, что осенью 2014 года домой к ФИО3 около 10 раз приезжал ФИО1 с просьбой, а потом и с требованиями оформить еще договоры займов на его имя. На отказ свидетеля ФИО1 сказал, что для получения займа на имя ФИО3 ему не требуется его присутствие, так как у него имеется ксерокопия паспорта свидетеля. ФИО3 ФИО1 и Д. свой паспорт не передавал, не давал его фотографировать и снимать копии. ФИО3 предъявлялись для ознакомления копии договора займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и анкеты заемщика, осмотрев которые, он пояснил, что подписи от имени ФИО3 выполнены не им. ФИО3 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО15 сообщила суду, что хорошо знала ФИО4, который являлся братом ее бывшего супруга, одно время ФИО4 проживал в квартире свидетеля. ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом в последнее время до смерти он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Однажды на вопрос ФИО15 о том, где ФИО4 берет деньги на спиртное, последний ответил, что ему помогли взять кредит в организации «Быстроденьги» или «Срочноденьги». При предъявлении ФИО15 фотографии лица, которому были выданы денежные средства при оформлении займа на имя ФИО3 (<данные изъяты>), свидетель уверенно заявила, что на фотографии изображен ФИО4, при этом выглядит достаточно хорошо, видимо не употреблял спиртное пару дней. Также ФИО15 узнала ФИО4 на фотографии, находящейся в томе 2 на л.д.257, указав, что на данной фотографии ФИО4 выглядит гораздо хуже вследствие нахождения в запое и избиения.

Согласно справке о смерти ФИО4 скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что несколько лет назад она дважды получала краткосрочные займы в размере 2000 рублей в ООО «Срочноденьги», расположенном в «Крестах», которые полностью погашала в установленный срок. Через какое-то время после этого ей позвонили из ООО «Срочноденьги», сообщив об имеющемся долге. ФИО5 приехала в офис, сообщила, что все займы она погасила, после чего сотрудники организации сказали, что претензий к ней нет. Из оглашенных показаний ФИО5 (<данные изъяты>) следует, что в офис ООО «Срочноденьги», расположенный на Московском проспекте г.Ярославля, она с целью разобраться с ситуацией по поводу долга приезжала зимой 2014-15 годов, обращалась к одной из сотрудниц, которая, посмотрев что-то в компьютере, сказала, что произошла ошибка, задолженности нет. В ходе допроса свидетелю ФИО5 предъявлялись для ознакомления копия договора займа, анкета заемщика на ее имя от 13.12.2015 года, осмотрев которые, она пояснила, что подписи в указанных документах выполнены не ей, но в анкете указаны достоверные сведения о месте работы и ее контактные данные. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО5 полностью их подтвердила.

Из протокола предъявления ФИО1 для опознания от 22.12.2016 года следует, что ФИО6 опознала ФИО1, сообщив, что этот молодой человек (ФИО1) в декабре 2014 года обратился к ней с просьбой получить займ в ООО «Срочноденьги», офис которого находится на Московском проспекте г.Ярославля. При этом ФИО1 попросил ее взять займ под фамилией другой женщины, данные которой он ей сообщил. Также ФИО1 пояснил ей, к кому из сотрудников офиса она должна обратиться за получением займа, сказав, что сотрудница офиса «все знает». В офисе под чужим именем она получила займ в размере 12000 рублей, который передала в полном объеме ФИО1 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора приобщены и исследованы копии следующих документов: расходного ордера, согласно которому ФИО2 17.11.2014 года выдано 4000 рублей, паспорта ФИО2, расходного ордера, согласно которому ФИО3 07.12.2014 года выдано 12000 рублей, паспорта ФИО3, расходного ордера, согласно которому ФИО5 13.12.2014 года выдано 12000 рублей, паспорта ФИО5 В судебном заседании ФИО17 пояснила, что данные расходные ордера изготовлены ею, они подтверждают выдачу указанных в них денежных сумм подставным лицам по договорам займа, оформленных на ФИО2, ФИО3, ФИО5

В соответствии с полученными на основании постановления суда сведениями о соединениях абонентского номера НОМЕР (<данные изъяты>), зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 (<данные изъяты>), зафиксированы: 4 декабря 2014 года, в 17 часов 16 минут, исходящий звонок на абонентский НОМЕР, находящийся в пользовании ФИО17, продолжительностью 97 секунд; 6 декабря 2014 года, в период с 15 часов 37 минут до 16 часов 54 минут, исходящие и входящие смс-сообщения с абонентским номером НОМЕР; 7 декабря 2014 года, в 13 часов 28 минут, входящее смс-сообщение с абонентского номера НОМЕР; 9 декабря 2014 года, в 16 часов 33 минуты, исходящий звонок на абонентский НОМЕР продолжительностью 28 секунд; 13 декабря 2014 года, в 16 часов 52 минуты, исходящий звонок на абонентский НОМЕР продолжительностью 12 секунд; 13 декабря 2014 года, в 18 часов 08 минут, входящие смс-сообщения с абонентского номера НОМЕР. Исходя из данных биллинга номера НОМЕР во время совершения рассматриваемых противоправных деяний 17 ноября, 7 и 13 декабря 2014 года абонент находился в непосредственной близости от места преступления (<данные изъяты>). Сведения о соединениях абонентского номера НОМЕР признаны в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Сведения о соединениях абонентского номера НОМЕР находящегося в пользовании ФИО17 (<данные изъяты>), представленные оператором сотовой связи на цифровом носителе на основании постановления суда (<данные изъяты>), совпадают с вышеприведенными данными о соединениях с абонентским номером НОМЕР, находящимся, согласно показаниям ФИО17, в пользовании ФИО1 Исходя из данных биллинга номера НОМЕР, во время совершения рассматриваемых противоправных деяний 17 ноября, 7 и 13 декабря 2014 года абонент находился в непосредственной близости от места преступления (<данные изъяты>). CD-диск со сведениями о соединениях абонентского номера НОМЕР приобщен в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ООО МФО «Срочноденьги» ФИО 1 сообщила суду, что по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При установлении изложенных в приговоре юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания ФИО17, сообщившей о совместной и согласованной с ФИО1 деятельности по хищению денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» путем оформления заведомо подложных договоров займов и выдачи одобренных по данным договорам денежных средств подставным лицам; показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 о выявлении противоправной деятельности ФИО17; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, согласно которым они не заключали соответствующих договоров займов, подписи в оформленных документах им не принадлежат, на фотографиях, сделанных при оформлении договоров, изображены другие лица; показания свидетеля ФИО15, узнавшей по фотографии ФИО4 как лицо, которому был выдан займ на имя ФИО3; протокол опознания, в ходе которого ФИО6 опознала ФИО1, по просьбе которого получила займ в размере 12000 рублей под фамилией другой женщины и которому передала полученные денежные средства; и иные вышеприведенные письменные материалы дела. Показания названных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе документами, оформленными при заключении подложных договоров займов; фотографиями лиц, которым были выданы денежные средства, не соответствующими фотографиям ФИО2, ФИО3, ФИО5, на которых были оформлены указанные договоры; сведениями о телефонных соединениях ФИО1 и ФИО17, подтверждающими показания ФИО17 о предварительной договоренности с ФИО1 на совершение преступления, согласование действий соучастников, в том числе посредством сотовой связи. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Совокупность указанных объективных и субъективных доказательств является достаточной для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО МФО «Срочноденьги» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Суд признает данные доказательства достоверными, отмечая, что поводов для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого ФИО1 только в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, отраженным в описательной части приговора. Позицию ФИО1 о единоличном совершении мошенничества, неосведомленности об этом ФИО17 суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное, показания в данной части являются надуманными и полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. Признание недопустимыми доказательствами протокола выемки ряда документов ООО МФО «Срочноденьги», протоколов осмотров данных документов, заключений почерковедческих экспертиз, предметом которых являлись изъятые документы, не влияет на данные выводы суда.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, сговор состоялся до выполнения объективной стороны преступления, соучастники действовали совместно и согласованно для достижения общей цели преступления, каждый из них выполнял объективную сторону преступления согласно заранее распределенным ролям. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Обман при совершении хищения выразился в предоставлении собственнику денежных средств заведомо недостоверных сведений о личности и платежеспособности заемщиков, оформлении на основании представленных недостоверных сведений и с использованием подставных лиц заведомо подложных договоров займов, на основании которых происходило изъятие денежных средств из кассы ООО МФО «Срочноденьги» и последующее их обращение в пользу соучастников. Преступление является оконченным, в результате хищения ООО МФО «Срочноденьги» причинен ущерб в размере 28000 рублей.

Вопреки позиции стороны защиты, ООО МФО «Срочноденьги» обоснованно признано потерпевшим, так как ему причинен ущерб в результате совершенного преступления, последующие гражданско-правовые отношения, в том числе относительно уступки требования, не влияют на процессуальный статус потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении инкриминируемого ему группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание состояние здоровья и условия жизни подсудимого и его близких, отмечает, что из представленных характеристик он характеризуется противоречиво.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему в соответствии с приговором Ленинского районного г.Ярославля от 12 октября 2016 года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2016 года в период с 15 декабря 2014 года по 12 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев