Апелляционное постановление № 22-1649/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело № 22-1649/2023

Судья Осокина С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Есикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведева А.В. на приговор Токаревского районного суда *** от ***, которым

К.С.А., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Есикова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев А.В. в интересах осужденного К.С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. Считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания не учёл в достаточной мере смягчающие обстоятельства, а именно, что К.С.А. полностью признал вину, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по возможности старался помогать детям материально, но из за отсутствия постоянной работы по месту жительства у К.С.А. есть только возможность временных заработков. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что на этом основании и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание К.С.А. в виде исправительных работ фактически не соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что К.С.А. нашел работу за пределами своего места жительства и готов сразу же начать выплату алиментов в пользу своей бывшей жены К.Н.Н. на содержание двоих малолетних детей, поэтому сторона защиты просила удовлетворить его просьбу об условном сроке наказания. Однако данная просьба не была принята во внимание. В связи с изложенным просит приговор изменить, считать назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Медведева А.В., помощник прокурора *** ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия К.С.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осуждённому назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, состава его семьи.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания К.С.А., суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении К.С.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения К.С.А. наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ.

Оснований не согласиться с приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное К.С.А. наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного К.С.А. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Токаревского районного суда *** от *** в отношении К.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –