Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1278/2018

№ 2-1278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, суммы компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, суммы компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что 07.04.2015 года, между ней и КПК «Уфимский Фонд Сбережений» был заключен Договор № ... передачи личных сбережений по программе «Престиж». В соответствии с п.3.1.3. Договора, ФИО1 передала Кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев до 07.04.2018 г. Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 17,8% годовых. 12.05.2017 г. - ФИО1 довнесла в КПК «Уфимский Фонд Сбережений» денежные средства в размере 3 054,64 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и новым графиком начисления процентов по договору займа № ... В сентябре 2017 года истец неоднократно приходила в офис КПК «Уфимский Фонд Сбережений», расположенный в ... целью доложить денежные средства по Договору №... передачи личных сбережений по программе «Престиж» от 07.04.2017 г., но ей не удавалось это сделать, так как офис был закрыт, при этом никаких уведомлений о закрытии она не получала. 06.09.2017 года ФИО1 вынуждена была обратиться в УВД по г. Стерлитамак с заявлением. 29.09.2017 года ею было направлено в адрес ответчика заявление-требование о расторжении Договора № П/12/3133-07.04.17 передачи личных сбережений по программе «Престиж» и возврате денежных средств. Однако требование истца было проигнорировано и конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения». В ноябре 2017 года МВД по Республике Башкортостан письмом от 26.10.2017 г. ... ФИО1 была уведомлена, что по заявлениям пайщиков КПК «Уфимский Сбережений» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно п.3.2.1 договора размер компенсации по договору передачи личных сбережений исчисляется в процентах от суммы переданных личных сбережений и равна 17,8 % годовых, что соответствии с графиком начисления процентов по Договору займа №... за период с 12.05.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 11 010,82 руб. На момент подачи искового заявления срок пользования чужими денежными средствами составляет с 01.11.2017 г. по 19.12.2017 г.: 49 дней. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1 154,35 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 103054,64 руб., компенсацию в размере 11010,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, однако направленные судебные повестки по указанному адресу не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2017 года между истцом ФИО1 (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор № ... передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев до 07 апреля 2018 года.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 17,8% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 07.04.2017 г. КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от ФИО1 100 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 12.06.2017 г. КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от ФИО1 3054,64 рублей.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон регулируются нормами договора займа, а компенсация, указанная в п.3.2.1 Договора по своей сути является процентами за пользование займом.

29 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, возврате переданных личных сбережений в размере 103 054,64 рублей и компенсации за период фактического пользования личными сбережениями. Однако данное заявление ответчиком не получено, конверт возвращен истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103 054,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом судом проверен и признается верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11010,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку срок возврата определен сторонами до 07.04.2018 года, то есть период возврата на дату подачи иска не истек, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб.

Поскольку при подаче иска, истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 243,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, суммы компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 103 054,64 руб., проценты за пользование займом в размере 11010,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 243,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева