Постановление № 5-374/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-219/2024

Дело № 5-374/2024

УИД 78RS0016-01-2024-004246-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием защитников ФИО3, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр «Питер», ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЦ «Питер» на территории рынка по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, который на момент проверочных мероприятий осуществлял торговую деятельность, а именно продавал на фрукты и овощи с нестационарного объекта, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «КЦ «Питер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитников, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитники ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что законный представитель ООО «КЦ «Питер» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, представили письменные возражения, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием как события, так и состава инкриминируемого ООО «КЦ «Питер» административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление на территории розничного рынка торгового места, складского, подсобного, административно-хозяйственного или иного помещения управляющей рынком компанией, должностным лицом управляющей рынком компании или лицом, заключившим с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения, другому лицу, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует на данном розничном рынке труд иностранных работников либо которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на ДД.ММ.ГГГГ установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В силу п. 5 ст. 18.1 КоАП РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЦ «Питер» на территории рынка по адресу<адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, который на момент проверочных мероприятий осуществлял торговую деятельность, а именно продавал на фрукты и овощи с нестационарного объекта.

Действия ООО «КЦ «Питер» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 3 Закона № 271-ФЗ под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Управляющая рынком компания - это юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона № 271-ФЗ).

Признавая ООО «КЦ «Питер» субъектом административного правонарушения, административным органом не было учтено, что общество является управляющей рынком компанией, что также подтверждается представленным стороной защиты разрешением № на право организации розничного рынка на территории Санкт-Петербурга, выданным Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 7 ст. 3 Закона № 271-ФЗ.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства того, что общество является субъектом выявленного правонарушения.

Кроме того, исходя из толкования диспозиции ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, в управлении которого находится торговый объект (торговый комплекс), и который выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ, состоит в том, что лицо, управляющее торговым комплексом, предоставляет торговое место или иное помещение другому лицу для осуществления предпринимательской (коммерческой, торговой) деятельности, и при этом лицо, которому предоставлено помещение, фактически привлекает к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в РФ.

Предоставление торгового места, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения одним юридическим лицом другому юридическому лицу возможно, в частности, на основании договора аренды, существенным условием которого являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены в ст. 13 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 указанной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, работодателем и заказчиком работ (услуг) признаются физические или юридические лица, получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых или гражданско-правовых договоров.

Понятие «трудовая деятельность» в целях Закона № 115-ФЗ дано в ст. 2, согласно которой трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В рассматриваемом случае, ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры между ООО «КЦ «Питер» и ФИО4 не заключались. Доказательств выплаты вознаграждения, иной оплаты за труд материалы дела не содержат. Также материалы проверки не свидетельствуют о том, что иностранный гражданин ФИО4 был привлечен арендатором общества к трудовой деятельности.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, за осуществление торговой деятельности, отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу.

Таким образом, административным органом не доказан факт привлечения ООО «КЦ «Питер» иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО4 к осуществлению торговой деятельности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что материалы дела не содержат доказательства события правонарушения в действиях ООО «КЦ «Питер», что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ООО «Коммерческий Центр «Питер» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья