Решение № 12-86/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело №12-86/2025 <данные изъяты>

42RS0029-01-2025-000343-22


РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «02» июля 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,

с участием представителя ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 № общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Представитель ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

К жалобе приобщены договор аренды транспортного средства б/н от 10.01.2025; акт приема-передачи от 10.01.2025; платежное поручение № от 16.04.2025 на сумму 133 333 руб. об оплате аренды за январь, февраль, мари 2025 по договору аренды транспортного средства б/н от 10.01.2025.

По запросу суда ООО «ПРОМЕТЕЙ» предоставило следующие документы:

- транспортную накладную от 07.03.2025 № о перевозке груза, из которой следует, что перевозчиком является ООО «САП»,водитель ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, №;

- путевой лист грузового автомобиля № от 06.03.2025, выданный ООО «СибАвтоПростор», о перевозке глины, где указано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водителем указан ФИО2;

- сведения о трудовой деятельности от 02.06.2025, приказ о приеме работника на работу № от 28.03.2024, копия водительского удостоверения в отношении ФИО2;

- договор на оказание транспортных услуг от 05.09.2022, заключенный между ООО «СибАвтоПартенер» и ООО Кирпичный завод «ЛИКолор», по перевозке груза, а так же приложение к нему;

- налоговую декларацию за 1 квартал 2025 года, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, выписка из книги продаж за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 с контрагентом ООО «СибАвтоПростор»

- копию счета-фактуры № от 31.01.2025 на оплату услуги аренды ТС за январь 2025, <данные изъяты> № на сумму 27 777,50;

- копию счета-фактуры № от 30.04.2025 на оплату услуги аренды ТС за апрель 2025, <данные изъяты> № на сумму 41 666,67;

- копию счета-фактуры № от 31.03.2025 на оплату услуги аренды ТС за март 2025, <данные изъяты> № на сумму 41 666,67;

- копию счета-фактуры № от 28.02.2025 на оплату услуги аренды ТС за февраль 2025, <данные изъяты> № на сумму 41 666,67;

- копию счета-фактуры № от 31.05.2025 на оплату услуги аренды ТС за май 2025, <данные изъяты> № на сумму 41 666,67;

- платежное поручение № от 16.04.2025 об оплате аренды тс за январь, февраль, март 2025 по договору аренды транспортного средства № б/н от 10.01.2025 на сумму 133 333 руб.;

- платежное поручение № от 20.05.2025 об оплате аренды тс за апрель, май, июнь 2025 по договору аренды транспортного средства № б/н от 10.01.2025 на сумму 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «СибАвтоПростор» на основании договора аренды транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 были представлены следующие документы:

- акт возврата транспортного средства от 30.06.2025;

- платежное поручение № от 30.06.2025 о возмещении расходов на платон рег. номер № за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 по договору аренды транспортного средства № б/н от 10.01.2025 на сумму 5642,24 руб., где плательщиком является ООО «САП», получателем – ООО «ПРОМЕТЕЙ»;

- детализация операций из системы «ПЛАТОН»;

- акт сверки взаимных расчетов за период 10.01.2025-30.06.2025 между ООО «ПРОМЕТЕЙ» и ООО «САП» по договору аренды транспортного средства № б/н от 10.01.2025;

- ответ ООО «Альфамобиль», представленный ООО «ПРОМЕТЕЙ» на запрос от 14.07.2023 о замене стороны в обязательстве по договору лизинга № от 11.07.2023, из которого следует, что являясь лизингодателем по договору, замена стороны по договору лизинга является правом лизингодателя и не может рассматриваться как его обязанность, форма и условия соответствующего соглашения определяются лизингодателем, ООО «Альфамобиль» не возражает против передачи имущества лизингополучателем, полученного от лизингоателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга, при условии, что передача состоится после подписания акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга и при надлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору.

Выслушав представителя ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с использованием автоматических технических средств, протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и направляется по почте в течение трёх дней.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные автоматическими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от ответственности, если подтверждено, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из оспариваемого постановления следует, что 07.03.2025 в 00:25:22 на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, превысил допустимую нагрузку на оси № 3 и 4 на 28,96 – 29,19% без специального разрешения согласно акту измерения № от 07.03.2025.

Постановление вынесено на основании материалов автоматического технического средства АПВГК АСИ (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 05.11.2025 включительно).

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «ПРОМЕТЕЙ» на праве лизинга (лизингодатель — ООО «Альфамобиль», срок лизинга до 31.07.2026).

Оценивая доводы жалобы об освобождении ООО «ПРОМЕТЕЙ» от ответственности в связи с передачей транспортного средства ООО «СибАвтоПростор», суд исходит из следующего.

Представленные документы (договор аренды от 10.01.2025, акт приёма-передачи, платежные поручения от 16.04.2025, 20.05.2025, транспортная накладная от 07.03.2025, путевой лист от 07.03.2025, приказ о приеме работника на работу от 28.03.2024, договор на оказание транспортных услуг от 05.09.2022, выписка из книги продаж, а так же счета-фактуры от 31.01.2025, 30.04.2025, 31.03.2025, 26.02.2025, 31.05.2025) не подтверждают реального исполнения договора аренды. Путевой лист грузового автомобиля, транспортная накладная, а так же договор на оказание транспортных услуг касаются перевозки груза, а не аренды транспортного средства.

Из представленной Обществом выписки из книги продаж, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», ведется в обязательном порядке продавцами, при расчетах по налогу на добавленную стоимость следует, что между ООО «ПРОМЕТЕЙ» и контрагентом ООО «САП» имеются договорные отношения.

В графе 3 книги продаж, предоставленной обществом, указаны счета-фактуры № от 31.01.2025, № от 28.02.2025, № от 31.03.2025, выставленные ООО «ПРОМЕТЕЙ» в адрес ООО «САП», в графе 11 номера и даты документов подтверждающих оплату по счет фактуре не указаны.

Для проверки представленных Обществом финансово-хозяйственных операций судом был направлен запрос в УФНС России по Новосибирской области.

Как следует из ответа УФНС России по Новосибирской области от 27.06.2025, ООО «Прометей» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области, применяет общую систему налогообложения, предоставляет декларации по НДС. В разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 среди прочих отражено 4 счета-фактуры, выставленных в адрес ООО «СибАвтоПростор», при этом номера и даты счетов-фактур, отраженных в запросе в Разделе 9 отсутствуют, что свидетельствует о том, что в налоговый орган и в суд Обществом представлены разные документы.

Согласно ответу ООО «Альфамобиль» от 30.06.2025 на запрос суда, разрешение на субаренду не выдавалось, что делает договор аренды с ООО «СибАвтоПростор» недействительным в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Закона «О лизинге», а так же ставит под сомнение представленный Обществом ответ о ООО «Альфамобиль» в отношении договора лизинга №

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 18.06.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «ПРОМЕТЕЙ» с 21.07.2023, бортовое устройство возвращено 06.06.2025, 06.06.2025 данное транспортное средство вновь зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «ПРОМЕТЕЙ», бортовое устройство возвращено. Договор безвозмездного пользования № от 28.08.2019 запрещает передачу бортового устройства, что свидетельствует о владении транспортным средством ООО «ПРОМЕТЕЙ» на момент правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «СибАвтоПростор», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец спорного транспортного средства на основании договора аренды.

ООО «ПРОМЕТЕЙ» на момент фиксации вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами, не подавало.

Таким образом, ООО «ПРОМЕИЕЙ» не представило убедительных объективных доказательств фактической передачи транспортного средства во владение или пользование ООО «СибАвтоПростор» на момент правонарушения, а позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Должностное лицо правомерно установило наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела проведено с соблюдением принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Постановление вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания, в том числе по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 — без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через судью, вынесшего решение, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>