Постановление № 5-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.

При секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут находясь по адресу: ... в подъезде ... названного дома нанес побои ФИО2 в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль – имеются повреждения кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, разрывы слизистой верхней губы, кровоподтеки слизистой обоих губ, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо событий по нанесению побоев ФИО2 не было, он не видел её в указанное время и в указанном месте. Первый раз увидел её в ноябре 2019 года при проведении очной ставки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (гражданский супруг ФИО2).

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что они с гражданским супругом ФИО3 приобрели на торгах квартиру которая ранее принадлежала ФИО1. Поскольку ФИО1 не выселялся из квартиры, они вынуждены были отключить электроэнергию в квартире. Прогуливаясь 17 мая вечером по , она увидела в окнах квартиры свет, потому зашла в подъезд дома для того, чтобы зафиксировать на камеру телефона самовольное подключение энергии ФИО1. Однако, в это время из квартиры выбежал ФИО1 и нанес ей удар кулаком в лицо, затем нанес несколько ударов по телу, толкал её с лестницы, пинал ногами.

Представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Дубданов А.Н. в судебном заседании пояснял, что побои имели место быть. При этом они с доверителем полагают, что побои ФИО1 нанес из хулиганских побуждений, т.к. ранее с ФИО2 они знакомы не были, потому ФИО1 должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Представитель административного органа Управления МВД РФ по ... участковый уполномоченный полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил что при передаче уголовного дела (возбужденного по заявлению ФИО1 о причинении ему побоев ФИО3) из органов дознания в следственное управление, были выделены заявления ФИО3 и ФИО2 о нанесении им побоев. В связи с чем возбуждено данное административное дело по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1. Иных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, кроме имеющихся в деле, он представить не может.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 ст.1.5. КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1, в подъезде ... жилого дома по ... в ... нанес побои ФИО2 в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ранее ФИО5) при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения - кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, разрывы слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой обоих губ – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. В заключении указано, что данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незачительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В подтверждение тому, что указанные повреждения были причинены в результате нанесения побоев потерпевшей ФИО2 именно ФИО1, административным органом представлены следующие доказательства: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 22 часа в подъезде дома № ... по ул.... избил её, причинив телесные повреждения и названное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что экспертиза проведена на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по ..., из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ по ... произошла драка с ФИО1, со слов – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 ударил кулаком в лицо, скинул с лестницы, при падении ударилась ногами.

Однако, заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 ссадин и кровоподтеков само по себе не свидетельствует о том, что они причинены в результате действий ФИО1.

Как утверждает ФИО1 - ФИО2 впервые он увидел в ноябре 2019 года при проведении с ней очной ставки по уголовному делу в отношении её гражданского супруга по факту нанесения ему (ФИО1) побоев, по ст. 112 ч.1 УК РФ. Указанные его пояснения подтверждены представленной им копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств обратному с уду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства дела, исходя из принципа презумпции невиновности ФИО1, при наличии противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО2, которые не соответствуют и не согласуются друг с другом и материалами дела, суд считает, что бесспорных доказательств тому, что именно ФИО1 были нанесены побои ФИО2 в указанное время и месте, не имеется, вследствии чего ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по данному делу

Согласно п.1 и п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Богданова И.Ю.