Приговор № 1-131/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №1-131/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001025-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившей ордер №___ от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

- обвинительное заключение вручено подсудимому – <Дата>

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. (задержан с <Дата>.), постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до <Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах юго-восточного направления от юго-западного угла <адрес> в <адрес> края, в котором расположен магазин ФИО18», то есть в общественном месте, действуя умышленно, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, конструктивно сходного с пневматическим оружием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением предмета используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием ФИО1 демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, осознавая, что находящиеся рядом люди, могут видеть его преступные действия, произвел выстрел в воздух из находящегося у него в руке предмета конструктивно сходного с пневматическим оружием - пневматического пистолета марки «РМ-Х», калибра 4,5 мм, а также видя, что перед ним находится гр.Потерпевший №1, без какого-либо повода используя вышеуказанный пневматический пистолет в качестве оружия, направил его в область головы последнего, который с учетом сложившейся обстановки, поведения ФИО1, его действий, угрозу применения насилия воспринял реально для жизни и здоровья и имел основания опасаться ее осуществления, тем самым ФИО1 создал реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, совершенную с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего, в вышеуказанное время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хулиганство, находясь на пешеходной дорожке около МБДОУ «ЦРР - Детский сад №___» Партизанского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием ФИО1 демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, осознавая, что находящиеся рядом люди, могут видеть его преступные действия, произвел не менее 5 выстрелов в воздух из находящегося у него в руке предмета конструктивно сходного с пневматическим оружием - пневматического пистолета марки «РМ-Х», калибра 4,5 мм, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с угрозой применения насилия к гражданам применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО7, данными им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он подтвердил, что <Дата>., будучи в состоянии опьянения, находясь у магазина «ФИО19» по <адрес> в <адрес>, произвел выстрел в воздух из имеющегося при нем пневматического пистолета. Далее, он перешел проезжую часть немного выше магазина «ФИО22», по направлению к магазину «ФИО20» в <адрес>. При этом, он шел от магазина «ФИО21» и нес пистолет открыто на виду у всех в правой руке. Возле магазина «Даниловна» он увидел пожилого мужчину, который стоял и смотрел в свой телефон. Он решил напугать его, для чего подошел к данному мужчине практически вплотную, на расстоянии вытянутой руки, наставил свой пистолет на него, при этом дуло было направлено в голову мужчины. Пистолет держал правой рукой, на уровне, примерно, живота. Далее, он стоял и улыбался, так как хотел напугать данного мужчину, стоял и ждал, когда тот отвлечется от телефона и увидит его. После того, как мужчина отвлекся от телефона и увидел его с пистолетом в руке, то опешил, сначала молчал, а потом, когда пришел в себя, стал ругаться на него. После чего, он (ФИО15) еще немного подержал пистолет по направлению к мужчине, затем убрал его во внутренний карман своей куртки, далее направился в сторону своего дома. Когда он проходил мимо детского сада №___ в <адрес>, то вновь достал свой пистолет, так как хотел дострелять все пульки из своего пистолета. В это время он находился на тротуаре возле забора вышеуказанного детского сада. По тротуару шли люди, рядом по проезжей части двигались машины. Он остановился, взял пистолет в правую руку, поднял его вверх и дострелял все патроны из пистолета в воздух, то есть вверх. Выстрелил, примерно, около 5-6 раз, после чего убрал пистолет обратно в куртку и пошел домой. (Т.1 л.д.82-86, 104-109);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым <Дата> в 15 часов 20 минут он направился к продуктовому магазину «ФИО23», расположенному по адресу: <адрес>, подойдя к которому остановился, взял в руки свой телефон и стоял, смотрел в его экран. В какой-то момент, он услышал резкий звук выстрела, схожего со звуком выстрела из пневматического оружия, при чем полагает он был направлен в его сторону, либо проходил рядом с ним, поскольку слышал свист, но сначала он этому значения не придал, а когда поднял глаза от телефона, то увидел перед собой мужчину, ему известно в связи с его работой, что его фамилия ФИО15, который по внешнему состоянию находился в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке ФИО1 держал предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ФИО24». При этом, правая рука ФИО15 была согнута в локте, ствол (дуло) пистолета было направлено его (Потерпевший №1) голову, так как он своими глазами смотрел прямо в ствол (дуло) пистолета. Он опешил, растерялся, испугался за свою жизнь и здоровье, так как не знал намерений ФИО15, который, наведя на него пистолет, стоял и улыбался, ничего не говорил, при этом находился от него на расстоянии вытянутой руки. Так как он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и был в недоумении, то воспринял действия ФИО15 как реальную угрозу причинения вреда его здоровью и жизни. Он стоял и молчал, смотрел в дуло пистолета, которое по диаметру было похоже на дуло, как у пистолета «ФИО25», то есть для калибра 9 мм. Он пытался понять, то ли это боевой пистолет, то ли пневматический, но корпус его был металлический, но в любом случае, пневматический пистолет производит выстрелы металлическими шариками, с близкого расстояния способными причинить, в том числе тяжкий вред здоровью, особенно если заряд попадет в глаз. Он думал, что будет, если он попытается выбить оружие, что вдруг он не успеет или не сможет и вдруг он все же успеет выстрелить ему в голову. Затем, он решил завести с ФИО15 разговор, и стал говорить тому, что он творит и зачем он ходит по городу с пистолетом и направляет его на людей, то есть в конкретном случае направил пистолет на него, что его посадят в тюрьму, тем самым пытался переключить внимание ФИО15 от желания выстрелить в него. На что тот в ответ сказал, что ему все равно, он уже сидел в тюрьме за убийство, после чего он (Потерпевший №1) окончательно опешил, поняв, что тому терять нечего и он может причинить ему тяжкий вред здоровью или вообще убить, и угрозу его действий он воспринимал реально. Он попросил его убрать пистолет, пытался его уговорить сделать это. При этом, никакого конфликта у него с ним никогда не было, он не понимал, зачем он это делает. После его слов, ФИО15, также улыбаясь, убрал свой пистолет во внутренний левый карман надетой на нем ветровки и ушел. (Т.1 л.д.113-118);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании в присутствии ее законного представителя, согласно которым <Дата>. около 16 часов она шла по тротуару, в районе детского сада, расположенного по <адрес> в <адрес>, в сторону центральной площади. В это время, ей на встречу шел мужчина в сторону остановки общественного транспорта, в руках у которого был пистолет. Данный мужчина остановился и выстрелил не менее двух раз в воздух, при этом он ничего не говорил и по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтвердившей, что <Дата> около 16 часов 00 минут она ехала на рейсовом автобусе от остановки общественного транспорта «20-я Шахта» до остановки общественного транспорта «Автовокзал», в ходе поездки, проезжая <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, она увидела, как по тротуару вдоль дороги идет мужчина в сторону остановки общественного транспорта «Горбольница», в руках у которого был пистолет. Она в этот момент достала свой сотовый телефон и стала осуществлять видеосъёмку. Данный мужчина поднял вверх пистолет, который находился в его в правой руке и держал пистолет над своей головой. Производил ли данный мужчина выстрелы, она не видела, так как находилась в автобусе на значительном расстоянии. Навстречу данному мужчине по тротуару шла ее одноклассница ФИО2. После того, как она пришла на занятие, то разместила видеозапись в социальной сети «Телеграмм». (Т.1 л.д. 131-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтвердившей, что <Дата>. она находилась на своем рабочем месте в магазине, около 15 часов в 00 минут в магазин зашел мужчина, который ей не знаком, но ранее данный мужчина уже приходил в их магазин и приобретал пневматический пистолет марки «РМ-Х», который внешне схож с пистолетом «Макарова». Она хорошо запомнила указанного мужчину, он приобрел одну пачку металлических шариков для стрельбы из пневматического пистолета и несколько газовых баллонов к нему. При этом, находясь в магазине, данный мужчина достал из кармана пистолет, который ранее приобрел в их магазине, и попросил продать металлические шары и газовые баллоны именно для этого пистолета. После того, как данный мужчина приобрел одну упаковку металлических шариков и несколько газовых баллонов, он ушел из магазина. (Т.1 л.д. 144-146)

Кроме показаний выше указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>., данной им в присутствии защитника, после предъявления документа удостоверяющего его личность, согласно которому он сообщил, что <Дата> около 15 часов он в состоянии алкогольного опьянения произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета находясь общественном месте по <адрес> в <адрес>. Кроме этого в этот же день он направил пневматический пистолет на человека, чтобы напугать, это был мужчина, данное событие произошло в районе <адрес>. (Т.1 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, подробно указав место и способ совершения инкриминируемого деяния. (Т.1 л.д.87-96);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах от юго-западного угла <адрес> в <адрес> края в юго-восточном направлении, указав на который потерпевший пояснил, что именно на этом месте около 15 часов 20 минут <Дата> гражданин ФИО1 направил дуло пистолета в сторону его головы. (Т.1 л.д. 24-32);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает последний, в ходе осмотра изъяты: предмет, конструктивно похожий на пистолет, газовый баллон, пластиковая банка с объектами шарообразной формы и металлический предмет черного цвета. (Т.1 л.д. 33-45);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому: предмет, представленный на экспертизу, является пистолетом пневматическим РМ-Х калибра 4,5 мм, с маркировочным обозначением «№___», изготовленным промышленным способом и относится к изделиям конструктивно сходных с пневматическим оружием (дульная энергия данного пистолета составляет 1,98 Дж.). Данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Стрельба, из представленного пистолета, производится шариками, которые используются в качестве метаемого снаряжения для пневматического оружия и изделий, конструктивно сходных с пневматическим оружием, калибра 4,5 мм. Представленные на исследование объекты шарообразной формы в пластиковой баночке, являются метаемым снаряжением для пневматического оружия и изделий, конструктивно сходных с пневматическим оружием, калибра 4,5 мм. Представленный на исследование газовый баллончик является сменным газовым баллончиком для пневматического оружия и изделий, конструктивно сходных с пневматическим оружием. Представленный на исследование металлический предмет черного цвета, является шестигранным ключом, применяется для установки и снятия крепежа с шестигранным шлицом, в том числе и для установки и замены газового баллончика на представленном пистолете. (Т.1 л.д. 166-170);

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела. (Т.1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1 возле детского сада в <адрес>, производящий выстрелы в воздух; пневматический пистолет «№___»; пластиковая баночка, с шарообразными металлическими объектами, диаметром 4.4 мм.; металлический баллончик бутылочной формы; шестигранный ключ. Постановлением от <Дата>. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 180-185, 186-187)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в хулиганстве, совершенном с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого согласуются с его показаниями, подтвержденными им в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, закрепленными в протоколе от <Дата>.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, явившимися очевидцами применения ФИО1 пневматического пистолета, подтверждено совершение последним в дневное время в общественном месте выстрелов.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждена угроза применения в отношении него ФИО1 насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, коим явился пневматический пистолет, который ФИО1 направил дулом в область головы потерпевшего, реально испугавшегося за свои жизнь и здоровье.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждено приобретение ФИО1 в день совершения им преступления металлических шариков (пулек) и газового баллона, для ранее приобретенного им пневматического пистолета внешне схожего с боевым пистолетом «Макаров», находящегося при нем в момент приобретения им вышеуказанных предметов.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>. подтверждается факт изъятия по месту жительства подсудимого пневматического пистолета и комплектующих к нему, с применением которых <Дата>. он совершил хулиганские действия.

Заключением эксперта №___ <Дата>., подтверждено, что примененный ФИО1 в общественном месте пистолет является пневматическим РМ-Х калибра 4,5 мм, исправным и пригодным для стрельбы.

Иных доказательств, в том числе опровергающих или ставящих под сомнение выше приведенные, стороной защиты не представлено.

В целом, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. (п.1)

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. (п.2)

В судебном заседании установлено и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждено, что ФИО1 желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, норм и правил поведения в обществе и желая их наступления, используя пневматический пистолет в качестве оружия, демонстративно, в дневное время суток, в общественных местах – у продовольственного магазина и детского сада, совершил выстрелы в воздух и беспричинно, выказывая превосходство над окружающими, направил указанный пистолет в жизненно важную область тела потерпевшего – голову, от чего последний испугался за свои жизнь и здоровье, восприняв угрозу реально, при этом никаких конфликтных ситуаций и каких-либо поводов для такого виктимного поведения у подсудимого не имелось, что подтверждает умысел последнего направленный совершение хулиганских действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Пневматический пистолет, который использовал подсудимый в качестве оружия при совершении хулиганства, согласно заключению эксперта пригоден для производства выстрела, в момент совершения выстрелов был снаряжен метаемым снаряжением в виде металлических шариков, следовательно исходя из его свойств, при его применении возможно причинить вред здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 213 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд по делу не находит.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, является инвалидом №___., женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит с <Дата> г. на учете у врача-психиатра. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от <Дата>, ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени. Однако, нарушения со стороны психики ФИО1 выражены в легкой степени. Его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные.Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 ориентировался в окружающем, воспринимал реально окружающую обстановку, сохранял речевой контакт, сохранил воспоминания о содеянном, не отмечал у себя каких-либо нарушений восприятия, сознания (галлюцинаций, бреда). ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также он способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании. (Т.1 л. д. 175-178)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в целом состояние его здоровья и инвалидность, а также состояние здоровья его супруги, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, сообщил сведения ранее не известные следствию, в том числе, где и при каких обстоятельствах он произвел первоначальные выстрелы из своего пневматического пистолета – на лестнице у края проезжей части по <адрес> в <адрес>, а также указал место где хранил используемый им при совершении преступления пистолет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание суд находит соответствующим целям, указанным в ст.43 УК РФ, соразмерными содеянному и способствующими восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения к назначенному наказанию правил об условном осуждении не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет «№___»; пластиковую баночку, с шарообразными металлическими объектами, диаметром 4,4 мм.; металлический баллончик бутылочной формы и шестигранный ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, - передать в ОМВД России по <адрес>.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата>. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет №___»; пластиковую баночку, с шарообразными металлическими объектами, диаметром 4,4 мм.; металлический баллончик бутылочной формы и шестигранный ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, - передать в ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.