Решение № 12-181/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> принадлежащим ему автомобилем управляла М.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

М. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству заявителя, показала, что является сожительницей ФИО1, с которым они часто меняются своими автомобилями, проживают совместно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин за рулем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 находилась она, ехала в <данные изъяты> при повороте на лево с <адрес> допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Заслушав заявителя, свидетеля, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в частности, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на перекрестке по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотосъемки было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выражая несогласие с упомянутым постановлением ФИО1 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством он не управлял, автомобиль находится в пользовании его сожительницы М.., о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО, доверенность на право управления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечание : Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пользовании М. в момент фиксации административного правонарушения заявителем были представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является в том числе и М. копия водительского удостоверения М. доверенностью на право управления автомобилем, выданной собственником на имя М.

В объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела М. подтвердила факт управления автомобилем.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья: О.А. Тулякова