Решение № 2-2124/2025 2-2124/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2124/2025

Дело № 2-2124/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-002667-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 30 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МострансАвто» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, уточнив их, к АО «Мострансавто» о взыскании недоплаты по заработной плате (Том 3 л.д. 2-9):

за напряженность за период /дата/, /дата/, /дата/ 2022, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2023 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/ 2025 г. в размере 30 829,35 руб.;

за вынужденные временные простои, из-за отсутствия технически исправного автобуса и которые оформлялись нахождением в резерве или простоем по независящим от работодателя и работника причинам за период /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2022 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2023 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. в размере 37164,53 руб. (162,17 час.), недоплату за классность на часы простоя в размере 12974,46 руб., недоплату премии на период простоя в размере 50515,30 руб.;

за сверхурочные работы за период с /дата/ 2024 г. по /дата/ 2025 г. включительно в размере 215198,14 руб.;

за недоплаченную (заниженную) премию за период с /дата/ по /дата/ в размере 425 705,04 руб.;

за недоплаченное (заниженное) подготовительно-заключительное время (ПЗВ) за период с /дата/ по /дата/ 2025 г. в размере 15005,40 руб., недоплату за классность, начисленную на недоплаченное ПЗВ в размере 3751,35 руб., недоплаченную премию на ПЗВ в размере 16176,18 руб.; недоплату за сверхурочную работу на ПЗВ в размере 29017,65 руб.; недоплату за напряженность по ПЗВ в размере 12185,85 руб.;

недоплату за работу кондуктором за период с /дата/ по /дата/ 2025 г. в размере 52902,03 руб., недоплату премии в размере 89933,45 руб.;

недоплату за недоработку за /дата/ 2024 г. в размере 599,67 руб.

взыскании компенсации за задержку заявленных выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 371682 руб. и по дату вынесения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскании почтовых расходов и типографских;

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1. работает в организации МАП №8 г. Химки филиала АО «МОСТРАНСАВТО», производственная база "Клин", в должности водителя автобуса VI разряда.

За период работы ответчиком неоднократно нарушались трудовые права, предусмотренные трудовым законодательством.

С 1 марта 2022 г. приказом генерального директора АО "МОСТРАНСАВТО" от 31.03.2022 №П-69 установлена доплата (дополнительная выплата) водителям за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки: за каждый час работы сверхурочно; за каждый час работы в выходной или праздничный день по приказу (с привлечением работников к работе в выходной или праздничный день).

Нарушено исполнение вышеуказанного приказа, предусматривающего доплату водителям за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки за каждый час работы сверхурочно.

При начислении дополнительной выплаты за напряженность должны были учитываться все часы сверхурочной работы, независимо от того, была ли эта работа выполнена в нерабочие праздничные дни, установленные ст. 112 ТК РФ.

При оформлении вынужденного временного простоя в связи с отсутствием технически исправного автобуса по независимым от работодателя и работника причинам ответчик оплачивал его из расчета 2/3 часовой тарифной ставки, тогда как в заявленный период простои были по вине работодателя, а именно из-за поломки автобусов и не предоставления Истцу другого автобуса. При таких обстоятельствах, за простой работодатель должен был производить оплату исходя из среднего заработка, а не тарифной ставки. Также на недоплаченные выплаты за простой подлежит доплата за классность и премия.

С 01 сентября 2024 г. работодателем неправомерно занижается оплата сверхурочной работы по мнению истца.

С 1 сентября 2024 г. в силу вступил Федеральный закон от 22.04.2024 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации».

Указанный закон изменил порядок оплаты сверхурочной работы. Согласно изменениям, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

Следовательно, расчет часовой ставки для оплаты сверхурочной работы должен осуществляться путем деления суммы, включаемых в оплату начислений за месяц, в котором работник работал сверхурочно, на количество рабочих часов в этом же месяце.

Выплаты для определения часовой тарифной ставки должны соответствовать ст. 129 ТК РФ.

Ответчиком при расчете оплаты сверхурочной работы нарушена ст.152 ТК РФ, плата сверхурочных часов была произведена без учета стимулирующей выплаты в виде ежемесячного премирования.

При наличии часов работы в праздничные дни и законные выходные дни, поеду смотренные графиком работы водителя, оплата сверхурочной работы Ответчиком производится без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Истец считает, что ответчиком неправомерно уменьшается заработная плата за месяцы, в которых есть праздничные дни, при вызове водителей на работу в их законный выходной день, предусмотренный графиком работы, по сравнению с оплатой аналогичной работы, выполняемой в обычный рабочий день.

Ответчиком неправомерно занижен процент ежемесячной премии. С 01.07.2022 приказом генерального директора АО "МОСТРАНСАВТО" №П-138 с 05.07.2022 г. для водителей МАП-8 г.Химки утверждено ежемесячное премирование в размере 90% для водителей двух структурных подразделений.

ПБ "Клин" является подразделением МАП-8 г. Химки, однако начисление премии водителям, выполняющим аналогичную работу производится в размере 60%.

В Приказе П-183 размер часовых тарифных ставок для водителей ПБ Солнечногорск и ПБ - Клин одинаковый, следовательно ответчик неправомерно варьирует размер премии в зависимости от удаленности от г. Москвы.

Истец считает, что Приз П - 138 противоречит положениям ст. 22, 132 ТК РФ, который предусматривают, что работники выполняющие одинаковую работу в одинаковых условиях, должны получать равную оплату.

Ответчиком неправомерно занижена норма подготовительно-заключительного времени. В МАП-8 г. Химки ПБ "Клин" установлена норма для выполнения подготовительно- заключительных работ в рабочий день (смену) - 30 минут, которая необоснованно меньше установленной Положением об оплате труда предельной величины в предприятии 40 минут.

В связи с необоснованным и неправомерным занижением нормы ПЗВ, по мнению истца, незаконно не доплачена заработная плата за классность, премии, сверхурочная работа, напряженность.

Также ответчиком нарушается законное право истца на получение доплаты за дополнительную, несвойственную работу - работу кондуктора. С 01.05.2025 доплата за работу кондуктором в размере 30 % отменена, при этом обязанность работы кондуктора у водителя осталась. Истец считает, что предусмотренная должностной инструкцией дополнительная, обязанность принимать от пассажиров плату за проезд и провоз багажа в безналичной форме с использованием системы обеспечения безналичной оплаты проезда должна оплачиваться в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

В феврале 2024 г. ответчик не в полном объеме обеспечил истца работой в нарушение ст. 155 ТК РФ, оплату за недоработку не произвел.

Поскольку работодатель не выполнил одну из своих обязанностей по надлежащей оплате труда, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Незаконными действиями работодателя истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся систематическом нарушении справедливой оплаты труда.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец иск поддержал. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявления и дополнительные письменные пояснения, просила восстановить срок подачи искового заявления, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам, истец обращался в различные органы с целью досудебного урегулирования спора. Представлены возражения на отзыв ответчика (Том 2 л.д. 79-86).

Представители ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме указав, что заработная плата начисляется верно, по части требованиям пропущен срок исковой давности, истец не обращался ранее с требованиям предоставить объяснения по начислению заработной платы. Представлен письменный отзыв (Том 1 л.д. 116-122, т.3).

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», Государственной инспекции труда по Московской области, а также прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда..

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

Судом установлено, что ФИО1. работает в МАП № 8 Химки филиала АО «Мостранавто» в должности водителя автобуса VI разряда 1 класса на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается копией трудовой книжки (Том 1 л.д. 12-24).

/дата/ ГУП МО «Мострансавто» реорганизовано в АО «Мострансавто».

Согласно Приказу АО «МОСТРАНАВТО» /номер/ от /дата/ с /дата/ водителям установлена дополнительная плата за напряженность работы в размере часовой тарифной ставки: за каждый час работы сверхурочно; за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу (о привлечении работников к работе в выходной и праздничный день).

Приказом установлено, что начисление данной доплаты осуществляется только при оплате в повышенном размере: сверхурочной работы; работы в выходной и праздничный день в соответствии со ст. 152 и 153 ТК РФ. Премию на данный вид оплаты не начислять (Том 1 л.д. 198).

Пунктом 4.2 коллективного договора АО «МОСТРАНАВТО» 2024-2026 гг. для работников Предприятия установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов (Том 2 л.д. 121).

Приказом АО «Мострансавто» № П-183 от /дата/ установлены тарифные ставки для водителей автобусов, в том числе для водителя автобуса VI разряда МАП № 8 г. Химки – 129,03 (Том 2 л.д. 90).

Согласно расчётному листку, в /дата/ 2022 г. ФИО1. отработал 127,74 час. (120,87 час по тарифу + 5,5 час ПЗВ + 0,5 час оплата по среднему, + 0,87 час простой) (Том 1 л.д. 65).

Баланс рабочего времени в /дата/ 2022 г. составляет 112 час.

Таким образом, сверхурочная работа ФИО1. составила в /дата/ 2022 г. 15,74 час. (127,74 - 112) и оплате подлежала в размере 1697,09 руб. (15,74 х 107,82 час.тариф.ставка).

В /дата/ 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № П-69 произведена в размере 943,43 руб. за 8,75 час.

Тарифная ставка в /дата/ 2022 г. составляла 107,82 руб., что следует из расчетного листка.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за напряженность в размере 753,66 руб. (1697,09 (подлежало оплате) - 943,43 (оплачено)) за /дата/ 2022 г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом истца, согласно которому расчет произведен исходя из тарифной ставки, умноженной на количество сверхурочных часов. Баланс рабочего времени также произведен верно, ответчик не оспаривал.

Согласно расчётному листку, в /дата/ 2022 г. ФИО1. отработал 170,16 час. (150,79 час по тарифу + 6,5 час ПЗВ + 2,02 час оплата по среднему+10,85 час. простой) (Том 1 л.д. 65).

Баланс рабочего времени в /дата/ 2022 г. составляет 168 час.

Таким образом, сверхурочная работа в /дата/ 2022 г. составила в 2,16 час. (170,16 - 168) и оплате подлежала в размере 232,89 руб. (2,16*107,82 тарифная ставка).

В /дата/ 2022 г. оплата за напряжённость на часы, отработанные свыше баланса рабочего времени, вопреки Приказу № П-69 произведена в размере 17,25 руб. за 0,16 час.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за напряженность в размере 215,64 руб. (232,89 (подлежало оплате) - 17,25 (оплачено)) за /дата/ 2022 г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также судом проверен расчет истца в части взыскания доплаты за напряженность за /дата/ 2022, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2023 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/ 2025 г. и суд находит его правильным (Том 1 л.д. 88). В расчете отражено количество отработанных часов, баланс рабочего времени, сумма подлежащая оплате, выплаченная сумма и размер недоплаты.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет количества сверхурочных часов, на которые подлежит начислению надбавка за напряженность, а именно, что в часы оплаты не должны включаться отработанные часы в праздничные и выходные дни по графику, поскольку указанные доводы противоречат самой позиции ответчика, который в отзыве указал, что приказ № П-69 был издан для привлечения работников для работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, при этом работодателем исключались часы работы в праздничные и выходные дни при расчете отработанного времени.

Доводы ответчика о том, что подлежит исключению из числа отработанных часов, часы работы в выходные и праздничные дни по приказу, поскольку указанные рабочие часы также оплачиваются отдельно, в двойном размере, судом отклоняются, поскольку из Приказа № П-69 прямо следует, что надбавка за напряженность устанавливается за каждый час работы в выходной и праздничный день по приказу.

Ответчик неверно применяет свой приказ, не начисляя надбавку за напряженность в те месяцы, когда ФИО1. отработал по графику в выходной или праздничный день и по приказу, при том, что ФИО1. отработал за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

При этом доплата за работу в праздничные и выходные дни прямо предусмотрена законом, а именно положениями ст. ст. 112, 153 ТК РФ.

Кроме того, оплата дополнительного вознаграждения работников в связи с нерабочими праздничными днями предусмотрена условиями коллективного договора (Том 2 л.д. 117 п. 2.10).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 392 ТК РФ к заявленным требованиям.

Так, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями /дата/.

Таким образом, за заявленный период с /дата/ 2022 г., по /дата/ 2024 г. включительно, пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок заявления требований о выплате недоплаченной надбавки за напряженность, который составляет 1 год.

Истец заявил о восстановлении срока обращения за разрешением трудового спора указав, что принимал меры по разрешению индивидуального трудового спора в досудебном порядке. О нарушении своих прав истцу стало известно только в /дата/ 2024 г. при вступлении в профсоюзную организацию.

Поскольку из расчетных листков лицу, не обладающему специальными познаниями, недоплату за напряженность определить вызывает затруднения, суд полагает, что доводы истца о наличии оснований для восстановления срока обращения по требованиям о взыскании доплаты за напряженность заслуживают внимания, а срок подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплату за напряженность в заявленном истцом размере 30829,35 руб. за заявленный период.

Истцом заявлено о взыскании недоплаты премии.

Приказом генерального директора № П-138 от 05.07.2022 утверждены размеры ежемесячной премии рабочим межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «Мострансавто». В соответствии с приказом процент премирования по «МАП № 8 г. Химки филиал АО «МОСТРАНСАВТО», для ПБ Клин размер максимального премирования составляет 60 %, для ПБ Солнечногорск 90%, для МАП № 8 Химки - 90 % (Том 3).

Производственные показатели премирования для водителей автобусов, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам закреплены в Положении о ежемесячном премировании рабочих межмуниципальных автотранспортных предприятий (МАП) АО «МОСТРАНСАВТО», утвержденном Приказом П-76 от 07.04.2022 (Том 2 л.д. 6-19).

В такие показатели входят:

Выполнение плана доходов - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Выполнение плана по рейсам - удельный вес в общем размере премии 0.4 (равен 30 % от максимального процента премирования в 75 %)

Соблюдение линейно-транспортной дисциплины (соблюдение скоростного режима, ПДД и правил перевозки пассажиров, полной экипировки автобусов, работа с оборудованием, отсутствие обоснованных жалоб пассажиров на работу водителя, культура обслуживания) - удельный вес в общем размере премии 0.2 (равен 15% от максимального процента премирования в 75 %)

Расчетный максимальный коэффициент премирования 1,0 равен максимальному проценту премирования - 75 %.

В расчетных листках Истца отображаются все три показателя премирования.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно п. 6.7 Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, утвержденного Приказом № П-201 от 23.08.2024, премия водителям выплачивается на основании приказа директора Филиала (Том 3).

Истцом заявлено о взыскании недоплаченной премии за период с /дата/ по /дата/ в размере 338525,44 руб. исходя из 90 % с указанием на то, что водителям автобусов в г.о. Химки и г.о. Солнечногорск, которые также относятся к МАП № 8 как и водители г.о. Клин установлена премия в размере 90 %, а водителям г.о. Клин только 60 %.

В силу п.2.6 Положения об оплате труда работников, доплаты и надбавки, предусмотренные Положением, начисляются за фактически отработанное время на месячную тарифную ставку (оклад) (Том 2 л.д 22).

Премирование работников осуществляется в соответствии с Положениями об оплате труда работников, принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ (п.2.7 Положения) (Том 2 л.д. 22).

Как следует из п.2.8 Положения, ежемесячные премии начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время (в том числе подготовительно-заключительное время) с учетом следующих доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам:

- доплаты за работу с тяжелыми и вредными и особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, за работу по графику с разделением рабочего дня на части, за работу в ночное время, за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения объема работ, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за руководство бригадой (звеном), водителям-наставникам за руководство стажировкой водителей на автобусных маршрутных перевозках, за время работы в пределах границ города Москвы;

- надбавки: за классность, за выполнение особо важной работы на срок ее проведения, надбавка работникам, которым присвоены почетные звания «Заслуженный работник транспорта Российской Федерации» и «Заслуженный работник (по профессии) Московской области», «Почетный работник транспорта России», «Почетный автотранспортник» и награжденным знаком отличия «За заслуги перед Московской областью».

Суд проверив доводы истца не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаты премии, поскольку и коллективным договором и Положением о премировании прямо установлено, что премия устанавливается приказом директора филиала, такой приказ работодателем издан. Оснований для возложения на работодателя обязанности произвести оплату премии в равном размере всем автоколоннам, относящимся в МАП № 8 у суда не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты премии за период до /дата/ 2024 г. в связи с пропуском срока обращения с такими требованиями. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Доводы истца о нарушении положений ст. 22, 132 ТК РФ при установлении различной премии для водителей одного МАП и разных структурных подразделений судом проверены и отклоняются.

Действительно, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт дискриминации истца со стороны ответчика в установлении различной премии для водителей разных подразделений МАП-8.

Суд также учитывает, что истцу премия не снижена до 60 %, а увеличена по сравнению с предыдущими размерами премий, установленных приказами работодателя о премировании, что не отрицала в ходе рассмотрения дела сторона истца. Отсутствие нарушений прав работников также подтверждается выпиской из протокола /номер/ от /дата/ Профсоюзной организации (Том 3 л.д.).

Истцом заявлено о взыскании доплаты за время вынужденного простоя.

Согласно п.2.1 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, рабочее время – время, в течение которого водитель в соответствии с правилами трудового распорядка АО «Мострансавто», условиями трудового договора и графиком работы (смены) должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п.2.2 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете).

В соответствии с п.2.3 Положения, водителям, у которых по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная (40 часов), продолжительность рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.2.7 Положения о рабочем времени, времени отдыха водителей АО «Мострансавто» и его учете, продолжительность ежедневной работы водителей при суммированном учете рабочего времени не может превышать 10 часов. В целях завершения перевозки допускается увеличение рабочего времени, но не более чем на 2 часа при условии соблюдения требований о продолжительности времени ежедневного управления автомобилем (9часов), времени управления автомобилем в течение одной календарной недели (56 часов), в течение любых двух последовательных календарных недель (90 часов).

Согласно п.2.15 Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; подготовительно-заключительное время; время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в местах посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи; время простоев не по вине водителя (время простоев по причинам, не зависящим от работника или работодателя либо по вине работодателя); время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно; время нахождения в резерве.

Актом документарной проверки Государственной инспекции труда от /дата/ установлено, что из расчетных листков в отношении водителей МАП-8 установлено, что оплата произведена за простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из расчета двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Вместе с тем из путевых листков следовало, что водители не осуществляли работу по причине поломки автобуса и отсутствия технически исправного для замены (Том 3).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2, абз. 3, абз. 5, абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 1 ст. 157 ТК РФ за простой, возникший по вине работодателя, в случае невозможности работодателя предоставить работнику возможность исполнять трудовые обязанности, работодатель обязан оплатить время простоя работнику в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая вышеизложенное, заработная плата вышеуказанным работникам за соответствующий период была выплачена работодателем в неполном объеме.

Работодатель не представил опровергающих доводы истца доказательств, что в заявленный период простой действительно не был связан с виной работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик временную приостановку работы из-за схода с линии автобуса по технической неисправности; из-за отсутствия пригодных к эксплуатации автобусов, в период: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2022 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2023 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. оформлял простоем по независящим от работника и работодателя причинам либо нахождением водителя в резерве, производя оплату из расчета 2/3 часовой тарифной ставки.

Между тем, как следует из п.4.7.1 Положения об оплате труда, оплата времени простоя: время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально времени простоя по вине работодателя; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника; время простоя по вине работника не оплачивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за простой исходя из 2/3 среднечасового заработка.

Однако к требованиям, заявленным за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г., суд полагает подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ по заявлению ответчика. Из расчетных листков прямо усматривается, что простой оформлялся как «не по вине работодателя» и соответственно оплачивался. Ни одного письменного обращения по вопросу неверного начисления простоя на протяжении более трех лет не было. Суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и каких-либо доказательств уважительности причин не обращения истца с требованиями о взыскании недоплаты за простои, в материалы дела не представлено.

При этом его права в пределах срока исковой давности подлежат восстановлению.

Суд соглашается с представленным уточненным расчетом истца (Том 3 л.д. 2 оборот-3):

Недоплата за вынужденный временный простой в /дата/ 2024 г.: простой составил 4,7 час.; произведена оплата в размере 377,94 руб. (Том 1 л.д. 42).

Расчет среднечасового заработка: начислено по среднему 149,96 за 0,33 час.

Среднечасовой заработок 377,94 /0,33 = 454,42 руб..

Подлежало оплате: 454,42 руб. х 2/3 х 4,7 час. = 1423,86 руб.

Недоплата за /дата/ 2024 г. составила 1423,86 руб. – 377,94 руб. = 1045,92 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в /дата/ 2024 г. (Том 1 л.д. 43): простой составил 1,6 час.; произведена оплата в размере 128,66 руб.

Подлежало оплате: 449,50 (среднечасовая зарплата) руб. х 2/3 х 1,6 час. = 479,47 руб.

Недоплата за /дата/ 2024 г. составила 479,47 руб. – 128,66 руб. = 350,81 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в /дата/ 2024 г. (Том 1 л.д. 46): простой составил 3,3 час.; произведена оплата в размере 300,98 руб.

Подлежало оплате: 464,15 руб. х 2/3 х 3,3 час. = 1020,76 руб.

Недоплата за /дата/ 2024 г. составила 1020,76 руб. – 300,98 руб. = 719,78 руб.

Недоплата за вынужденный временный простой в /дата/ 2024 г. (Том 1 л.д. 47): простой составил 15,82 час.; произведена оплата в размере 1430,47 руб.

Подлежало оплате: 454,15 руб. х 2/3 х 15,82 час. = 4895,19 руб.

Недоплата за /дата/ 2024 г. составила 4895,19 руб. – 1430,47 руб. = 3464,72 руб.

Судом проверен расчет истца за иные периоды, а именно /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. и признает арифметически верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата за простой за период /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. в размере 13624,25 руб.

Вопреки доводам ответчика, непредоставление истцу автобуса в технически исправном состоянии для выполнения должностных обязанностей водителя автобуса является виной ответчика, в связи с чем, требование об оплате временных простоев в размере 2/3 среднего заработка являются обоснованными.

Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, которые вызвали простой работника, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела путевые листы лишь подтверждают, что простой работника был связан именно с поломкой автобуса (Том 2 л.д. 62-71).

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (действовавшего в спорный период) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Абзац второй этого же пункта раскрывает механизм исчисления среднего часового заработка, в соответствии с которым средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абзац третий пункта 13 Положения).

При этом расчет среднечасового заработка произведен истцом исходя из оплаты «по среднему», указанной в расчетном листке. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что оплата «по среднему» предполагает среднечасовую оплату, которая рассчитывается программой. Суд полагает, что расчет истца среднечасового заработка не противоречит положениям Постановления Правительства №922.

Доводы ответчика о том, что часы простоя подлежат оплате в размере 2/3 тарифной ставки, а не 2/3 среднечасовой ставки, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку судом установлено, что простой происходил по вине работодателя.

В связи с наличием оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты за вынужденный временный простой, требования о взыскании надбавки за классность во время нахождения во временном простое подлежат удовлетворению.

Надбавка за классность установлена п. 6.6 Положения об оплате труда работников.

Суд соглашается с представленным уточненным расчетом, согласно которому сумма недоплаты за классность за период с /дата/ 2024 г. составила 4924,14 руб. (19696,58 (подлежало оплате за простой) *25%).

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за классность за период до /дата/ 2024 г., в связи с пропуском срока обращения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата за классность за период /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. в размере 4924,14 руб.

В пользу истца также подлежит взысканию премия, подлежащая начислению на все выплаты, в том числе, на часы простоя за тот же период.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания премии в размере 90 %, поскольку полагает, что таких оснований не имеется по вышеизложенным выводам суда об отсутствии оснований для взыскания доплаты по премированию.

Суд соглашается с расчетом истца согласно которому размер недоплаченной премии рассчитан исходя из суммы, подлежащей оплате за простой и классности, умноженной на размер премии в 60 %.

Таким образом, за /дата/ 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1067,90 руб. ((1423,86+355,97) х 60%).

За /дата/ 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 359,60 руб. ((479,47 руб.+119,87) х 60%).

За /дата/ 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 765,57 руб. ((1020,76 руб.+255,19) х 60%).

За /дата/ 2024 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 3671,39 руб. ((4895,19 руб.+1223,80) х 60%).

За /дата/ 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1470, 43 руб.(1960,57+490,14) х60%)

За /дата/ 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1186,72 руб. (1582,29+395,57)х60%).

За /дата/ 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 2714,17 руб. (3618,89+904,72)х60%)

За /дата/ 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1608,67 руб. (2144,89+536,22)х60%).

За /дата/ 2025 г. в пользу истца подлежала начислению премия в размере 1927,99 руб. (2570,65+642,66)х60%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата премии за период /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. в размере 14772,43 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты премии начисленной на недоплату за простой за период до /дата/ 2024 г., суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников-сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку (п.6.13 Положения об оплате труда Том 2 л.д. 31).

В соответствии с п.2.9 Коллективного договора 2022-2023, сверхурочная работа оплачивается в двойном размере. Сверхурочная работа оплачивается в размере двойной тарифной ставки (должностного оклада) для работников с повременной оплатой труда и в размере двойной сдельной расценки для работников – сдельщиков. Надбавки, доплаты и премии начисляются на одинарную тарифную ставку, сдельную расценку. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (Том 3 л.д.).

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1 Коллективного договора).

В АО "МОСТРАНСАВТО" действует повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.2.1 коллективного договора на 2022-2023 гг.).

Разрешая исковые требования о взыскании недоплаты за сверхурочную работу с /дата/, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2024 сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для, работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 N 26-П постановил по аналогичным причинам признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный подход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы.

В связи с указанным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.09.2024 в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ, сверхурочная работа оплачивается, исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Следовательно, расчет часовой ставки для оплаты сверхурочной работы должен осуществлять путем деления суммы, включаемых в оплату начислений за месяц, в котором работник работал сверхурочно, на количество рабочих часов в этом же месяце.

Выплаты для определения часовой тарифной ставки должны соответствовать определению ст.129 ТК РФ, то есть являться оплатой за труд, должны быть предусмотрены действующей в предприятии системой оплаты труда, и должны носить постоянный характер.

Поскольку ответчиком при расчете оплаты сверхурочной работы, оплата сверхурочных часов была произведена с /дата/ 2024 г. по /дата/ 2025 г. без учета стимулирующей выплаты в виде ежемесячного премирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты за сверхурочную работу в размере 215198,14 руб.

При наличии часов работы в праздничные дни и законные выходные дни, предусмотренные графиком работы водителя, оплата сверхурочной работы Ответчиком должна производиться с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Такие условия также содержит дополнительное соглашение от /дата/ к трудовому договору от /дата/, пункт 4.2 которого содержит условия, что работнику, привлеченному к сверхурочной работе гарантируется оплата в соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективным договором (т.1 л.д.117).

Судом проверен уточненный расчет истца и признается верным (Том 2 л.д. 6 оборот).

Так, в /дата/ 2024 г. ФИО1. отработал сверхурочно 78,7 час. Оплата произведена в размере 18833,60 руб. за 65,74 час. (Том 1 л.д. 44).

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2024 г. составляет 17406,57 руб., исходя из средней заработной платы в размере 461,12 руб. умноженной на количество сверхурочных часов 78,7 час. за вычетом выплаченной суммы.

В /дата/ 2024 г. ФИО1. отработал сверхурочно 31,78 час. Оплата произведена в размере 2761,83 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2024 г. составляет 12590,92 руб., исходя из средней заработной платы в размере 483,09 руб. умноженной на количество сверхурочных часов 31,78 час. за вычетом выплаченной суммы в размере 2761,83 руб.

В /дата/ 2024 г. ФИО1. отработал сверхурочно 54,32 час. Оплата произведена в размере 15406,77 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2024 г. составляет 9796,82 руб. (463,98*54,32) - 15406,77.

В /дата/ 2024 г. ФИО1. отработал сверхурочно 58,68 час. Оплата произведена в размере 15722,25 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2024 г. составляет 11513,84 руб. (454,15*58,68)-15722,25.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 86,06 час. Оплата произведена в размере 14628,84 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 31255,53 руб. (536,65*86,06)-14628,84.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 59,3 час. Оплата произведена в размере 13175,85 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 18713,53 руб. (537,76*59,3)-13175,85.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 35,54 час. Оплата произведена в размере 9947,75 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 8865,04 руб. (529,34*35,54)-9947,75.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 62,79 час. Оплата произведена в размере 17617,14 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 16880,14 руб. (549,41*62,79)-17617,14.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 77,90 час. Оплата произведена в размере 28220,52 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 15690,92 руб. (563,69*77,90)-28220,52.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 107,63 час. Оплата произведена в размере 44402,92 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 18787,14 руб. (587,10*107,63)-44402,92.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 73,25 час. Оплата произведена в размере 23283,14 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 21842,53 руб. (616,05*73,25)-23283,14.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 66,30 час. Оплата произведена в размере 19735,95 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 22872,55 руб. (642,66*66,30)-19735,95.

В /дата/ 2025 г. ФИО1. отработал сверхурочно 19,26 час. Оплата произведена в размере 1927,73 руб.

Таким образом, недоплата за сверхурочную работу в /дата/ 2025 г. составляет 8982,61 руб. (566,48*19,26)-1927,73.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата за сверхурочную работу за заявленный период в размере 215198,14 руб.

Судом проверен расчет, представленный в письме ПАО «Ростелеком», на который ответчик ссылается в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания доплаты за сверхурочную работу, и признается неверным (Том 2 л.д. 106-111). Так, в данном расчете среднечасовая оплата определена в размере 230,69руб. (47884,62/207,41) и умножена на число отработанных сверхурочных часов 41,7 час. Однако в расчете при определении среднего заработка не учтено, что сам работодатель в сентябре 2024 г. произвел оплату «по среднему» за 30,58 час. в размере 14101,06 руб., что подтверждает, что среднечасовая заработная плата истца в сентябре 2024 г. определена работодателем в размере 461,12 руб. (14101,06/30,58) (Том 1 л.д. 44). Кроме того, суд учитывает, что в расчете ПАО «Ростелеком» не включены премии за выполнение плана, за соблюдение линейно-транспортной дисциплины и иные, что противоречит положениям ст. 152 ТК РФ.

Приказом директора МАП № 8 г. Химки филиал АО «Мострансавто» № 124 от 24.06.2021 с /дата/ водителям автобусов работающим из ПБ «Клин» установлено подготовительно-заключительное время продолжительностью 30 минут, работающим из МАП № 8 г. Химки - 38 минут, из ПБ «Солнечногорск» - 33 минуты. (Том 1 л.д. 123).

Между тем, согласно п.2.1 Коллективного договора АО «Мострансавто» на 2022-2023 г.г. оплата труда работников общества производится на основе тарифных ставок и должностных окладов, утвержденных штатным расписанием общества, компенсационных выплат и стимулирующих выплат, установленных Положением об оплате труда работников АО «Мострансавто» и положениями о премировании АО «Мострансавто», принятыми с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ.

В соответствии с п. 4.4.4 Положения, нормативное время подготовительно-заключительных работ не может превышать 40 минут и устанавливается приказом директора филиала.

Данных о том, что приказ директора МАП № 8 г. Химки филиал АО «Мострансавто» № 124 от /дата/ принят с учетом мотивированного мнения Представительного органа в порядке, предусмотренном ст.372 ТК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о согласовании проекта приказа «О подготовительно-заключительном времени» с профсоюзным комитетом Общественной организации «Первичная профсоюзная организация работников филиала ГУП МО «Мострансавто» не являются доказательством принятия данного решения с учетом мотивированного мнения Представительного органа, поскольку приказ издан директором МАП № 8 г. Химки филиал АО «Мострансавто».

Кроме того, актом документарной проверки Государственной инспекции труда от /дата/ установлено, что продолжительность времени проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсового медицинского осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно работодателем с учетом мнения представительного органа работников МАП « 8 г. Химки филиал АО «Мострансавто» не установлена.

На основании изложенного, суд считает, что подлежит применению норма времени 40 минут на подготовительно-заключительные работы.

Таким образом, требования в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы заявлены обоснованно.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания недоплаты за подготовительно-заключительное время за период /дата/ 2022 г. по /дата/ 2024 г. включительно, в размере 8123,74 руб., и соответственно, надбавок на указанную сумму, в связи с пропуском срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения с требованиями о доплате денежных средств за подготовительно-заключительное время, в материалы дела не представлено. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с установленным временем, выделенным на подготовительно-заключительное время, при этом с требованиями о доплате истец не был лишен права обратиться в установленный законом срок. Сведениями об установленном времени на подготовительно-заключительные действия истец располагал. Доводы истца о том, что он предпринимал досудебные попытки урегулировать спор, судом отклоняются, поскольку представленные письма (Том 2 л.д. 94-102) от имени Профсоюза водителей не содержат требований о доплате, а направлены на оспаривание приказа об установлении времени ПЗВ и на увеличение установленного времени.

Согласно письму от /дата/ /номер/ председатель Профсоюза водителей ФИО2 обратилась к генеральному директору АО «МОСТРАНСАВТО» с требованием рассмотреть вопрос об увеличении подготовительно-заключительного времени для водителей автобусов МАП № 8.

Так, Приказ об установлении 30 минут ПЗВ издан /дата/. Из расчетных листков виден размер выплаты за ПЗВ. По сути, доводы истца сводятся к несогласию с установленным размером ПЗВ, однако признать уважительность причин пропуска за обращением с требованием о доплате за подготовительно-заключительное время за период с /дата/ по /дата/, суд не усматривает.

Оснований возлагать на работодателя обязанность по доплате за период, выходящий за сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, суд не усматривает по данным требованиям.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом, согласно которому (Том 3 л.д. 7 оборот-8):

Количество дней (смен) работы на линии (указано в стр. 102 р.л.) х 0,67 час. (норма ПЗВ и ППМО - 40 минут, согласно Положению об оплате труда) х часовая тарифная ставка (136,13 с июля 2024 г. по апрель 2025 г. и 210,10 с май 2025 г. по сентябрь 2025 г.).

/дата/ 2024 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-9,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 439,70 руб.

/дата/ 2024 г. -(14 раб. дней х 0,67 час.)-7 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 323,99 руб.

/дата/ 2024 г. -(13 раб. дней х 0,67 час.)-5 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 505,04 руб.

/дата/ 2024 г. -(6 раб. дней х 0,67 час.)-3 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 138,85 руб.

/дата/ 2024 г. -(19 раб. дня х 0,67 час.)-9 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 507,76 руб.

/дата/ 2024 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-8,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 575,83 руб.

/дата/ 2025 г. -(18 раб. дней х 0,67 час.)-8 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 552,69 руб.

/дата/ 2025 г. -(15 раб. дней х 0,67 час.)-7,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 347,13 руб.

/дата/ 2025 г. -(10 раб. дней х 0,67 час.)-5 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 231,42 руб.

/дата/ 2025 г. -(19 раб. дней х 0,67 час.)-9,50 час. ПЗВ) х 136,13 руб. = 439,70 руб.

/дата/ 2025 г. -(18 раб. дней х 0,67 час.)-9 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 642,91 руб.

/дата/ 2025 г. -(21 раб. дней х 0,67 час.)-10,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 750,06 руб.

/дата/ 2025 г. -(16 раб. дней х 0,67 час.)-7,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 676,52 руб.

/дата/ 2025 г. -(14 раб. дней х 0,67 час.)-7 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 500,04 руб.

/дата/ 2025 г. -(7 раб. дней х 0,67 час.)-3,50 час. ПЗВ) х 210,10 руб. = 250,02 руб.

Итого сумма недоплаты подготовительно-заключительного времени за период с /дата/ 2024 г. по /дата/ 2025 г. составила 6881,66 руб.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы в размере 6881,66 руб., подлежат удовлетворению и требования в части взыскания надбавки за классность за недоплаченное время подготовительно-заключительных работ в размере 1720,42 руб. (6881,66х 25 %), поскольку согласно п.6.6 Положения об оплате труда работников, надбавка за классность устанавливается для водителей 1 класса в размере 25 % от тарифной ставки за все время работы в качестве водителя, включая время нахождения в резерве, подготовительно-заключительное время.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания недоплаты за подготовительно-заключительные работы также подлежат удовлетворению требования о доплате премии в размере 60 %, установленной приказом П-138 от /дата/ в размере 5161,25 руб. ((6881,66 + 1720,42) х 60 %).

Требования о доплате за сверхурочную работу в размере 20893,92 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку часы отработанного времени увеличиваются, в связи с увеличением подготовительно-заключительного времени.

Суд соглашается с расчетом истца в части доплаты за сверхурочную работу на часы ПЗВ с /дата/ 2024 г. исходя из среднечасовой ставки, в связи с изменениями, внесенными в ст. 152 ТК РФ.

Требования о взыскании доплаты за напряженность работы в указанном в расчете истца размере 4062,12 руб. за период до отмены приказа П-69, то есть до /дата/ 2025 г., суд считает обоснованными, поскольку согласно приказу № П-69 от /дата/ напряженность оплачивается в размере часовой тарифной ставки за каждый час работы сверхурочно, а подготовительно-заключительное время входит в часы отработанного времени.

Как следует из п.6.3.7 Положения об оплате труда работников, утвержденного Приказом № П-235 от /дата/, при выполнении водителем обязанностей кондуктора устанавливается доплата в размере 30 % от тарифной ставки (месячного оклада) водителя за время работы на маршруте.

Истцом заявлено о взыскании недоплаты за работу кондуктором за период с /дата/ по /дата/ 2025 г. в размере 52902,03 руб., недоплату премии в размере 37031,42 руб.

В соответствии с Законом Московской области от 07.06.2022 № 85/2022-03 «О внесении изменений в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» с 18.06.2022 в общественном транспорте Московской области отменена оплата проезда наличным способом.

Из должностной инструкции водителя автобуса МАП № 8 г. Химки, утвержденной Приказом от /дата/ следует, что в его обязанности входило выдавать пассажиру проездной документ и при необходимости сдачу до начала движения транспортного средства; хранить полученные от пассажиров наличные денежные средства в специально предусмотренной для этого сумке, выданной работодателем; обеспечивать сохранность выручки, осуществлять контроль за сумкой, в которой находится выручка с течение всего рабочего дня (п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9) (Том 3 л.д. 90-107).

В должностной инструкции водителя автобуса МАП № 8 г. Химки, утвержденной Приказом от /дата/, такие требования в обязанности водителя не входят (Том 3 л.д. 72-89).

Приказом от /дата/ № П-201 действие Приказа П-235 приостановлено с /дата/ в связи введением нового Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов АО «МОСТРАНСАВТО» (Том 3).

В соответствие с п. 2.4. и 7.2. Положения об оплате труда, утв. Приказом от /дата/ № П-201 предусматривается начисление и выплата премий на определенные доплаты и надбавки к тарифной ставке, среди которых доплата за исполнение обязанностей кондуктора отсутствует.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени водителям выдается терминал для обеличивания пассажиров.

Согласно ответу АО «Расчетные решения» от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ водителем ФИО1 транзакций по приему платежей от пассажиров не производилось (Том 3).

Указанные обстоятельства не отрицал сам истец.

Поскольку судом установлено, что в заявленный период истец обязанностей кондуктора не выполнял, терминал для обелечивания пассажиров не получал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты за работу кондуктором за заявленный период /дата/-/дата/ 2025 г. в размере 52902,03 руб. и премии на указанную доплату.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Судом установлено, что в /дата/ 2024 г. баланс рабочего времени водителя ФИО1 составлял 127 час. Отработано ФИО4 117,78. Таким образом недоработка составила 9,22 час.

Поскольку имелась недоработка по вине работодателя в общем размере 9,22 час., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика доплату за недоработку в размере 3829,80 руб. исходя из расчета истца (Том 1 л.д. 89).

Одновременно, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения по основаниям изложенным выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что основанием для восстановления срока обращения за разрешением трудового спора является то, что ответчик привлекался к административной ответственности и постановлением мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (Том 3 л.д.), а также, что нарушения трудового законодательства установлены актом документарной проверки Государственной инспекции труда от /дата/, судом отклоняются, поскольку доказательств, что истец, в том числе после установления фактов нарушений трудового законодательства, обращался к ответчику за выплатой недоплат, до подачи искового заявления, спустя более года после проведенной проверки Госинспекцией труда, в материалы дела не представлено.

В письме Профсоюза водителей от /дата/ также указывается на требования пересмотреть состав выполняемых операций водителям, включаемых в подготовительно-заключительное время, поручить директорам МАП увеличить действующие нормы подготовительно-заключительного времени и др. Требований об оплате недоплат за предыдущий период, представленные письма не содержат (Том 3 л.д.)

Такие же требования содержатся в письмах от /дата/, /дата/, /дата/ (Том 2 л.д. 94-105).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ определенной ко взысканию в размере 96 708,39руб. согласно следующему расчету:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 753,66 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

11

1

0,55

/дата/ – /дата/

9,5

41

19,57

/дата/ – /дата/

8

56

22,51

/дата/ – /дата/

7,5

308

116,06

/дата/ – /дата/

8,5

22

9,40

/дата/ – /дата/

12

34

20,50

/дата/ – /дата/

13

42

27,43

/дата/ – /дата/

15

49

36,93

/дата/ – /дата/

16

224

180,07

/дата/ – /дата/

18

49

44,32

/дата/ – /дата/

19

42

40,09

/дата/ – /дата/

21

224

236,35

/дата/ – /дата/

20

49

49,24

/дата/ – /дата/

18

49

44,32

/дата/ – /дата/

17

42

35,87

/дата/ – /дата/

16,5

4

3,32

886,53

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 215,64 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

8

6

0,69

/дата/ – /дата/

7,5

308

33,21

/дата/ – /дата/

8,5

22

2,69

/дата/ – /дата/

12

34

5,87

/дата/ – /дата/

13

42

7,85

/дата/ – /дата/

15

49

10,57

/дата/ – /дата/

16

224

51,52

/дата/ – /дата/

18

49

12,68

/дата/ – /дата/

19

42

11,47

/дата/ – /дата/

21

224

67,62

/дата/ – /дата/

20

49

14,09

/дата/ – /дата/

18

49

12,68

/дата/ – /дата/

17

42

10,26

/дата/ – /дата/

16,5

4

0,95

242,15

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 287,88 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

7,5

223

32,10

/дата/ – /дата/

8,5

22

3,59

/дата/ – /дата/

12

34

7,83

/дата/ – /дата/

13

42

10,48

/дата/ – /дата/

15

49

14,11

/дата/ – /дата/

16

224

68,78

/дата/ – /дата/

18

49

16,93

/дата/ – /дата/

19

42

15,32

/дата/ – /дата/

21

224

90,28

/дата/ – /дата/

20

49

18,81

/дата/ – /дата/

18

49

16,93

/дата/ – /дата/

17

42

13,70

/дата/ – /дата/

16,5

4

1,27

310,13

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 5 122,53 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

7,5

161

412,36

/дата/ – /дата/

8,5

22

63,86

/дата/ – /дата/

12

34

139,33

/дата/ – /дата/

13

42

186,46

/дата/ – /дата/

15

49

251,00

/дата/ – /дата/

16

224

1 223,94

/дата/ – /дата/

18

49

301,20

/дата/ – /дата/

19

42

272,52

/дата/ – /дата/

21

224

1 606,43

/дата/ – /дата/

20

49

334,67

/дата/ – /дата/

18

49

301,20

/дата/ – /дата/

17

42

243,83

/дата/ – /дата/

16,5

4

22,54

5 359,34

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 1 432,65 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

7,5

133

95,27

/дата/ – /дата/

8,5

22

17,86

/дата/ – /дата/

12

34

38,97

/дата/ – /дата/

13

42

52,15

/дата/ – /дата/

15

49

70,20

/дата/ – /дата/

16

224

342,31

/дата/ – /дата/

18

49

84,24

/дата/ – /дата/

19

42

76,22

/дата/ – /дата/

21

224

449,28

/дата/ – /дата/

20

49

93,60

/дата/ – /дата/

18

49

84,24

/дата/ – /дата/

17

42

68,19

/дата/ – /дата/

16,5

4

6,30

1 478,83

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 1 280,71 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

7,5

102

65,32

/дата/ – /дата/

8,5

22

15,97

/дата/ – /дата/

12

34

34,84

/дата/ – /дата/

13

42

46,62

/дата/ – /дата/

15

49

62,75

/дата/ – /дата/

16

224

306,00

/дата/ – /дата/

18

49

75,31

/дата/ – /дата/

19

42

68,13

/дата/ – /дата/

21

224

401,63

/дата/ – /дата/

20

49

83,67

/дата/ – /дата/

18

49

75,31

/дата/ – /дата/

17

42

60,96

/дата/ – /дата/

16,5

4

5,64

1 302,15

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 1 841,77 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

7,5

11

10,13

/дата/ – /дата/

8,5

22

22,96

/дата/ – /дата/

12

34

50,10

/дата/ – /дата/

13

42

67,04

/дата/ – /дата/

15

49

90,25

/дата/ – /дата/

16

224

440,06

/дата/ – /дата/

18

49

108,30

/дата/ – /дата/

19

42

97,98

/дата/ – /дата/

21

224

577,58

/дата/ – /дата/

20

49

120,33

/дата/ – /дата/

18

49

108,30

/дата/ – /дата/

17

42

87,67

/дата/ – /дата/

16,5

4

8,10

1 788,80

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 1 024,99 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

8,5

2

1,16

/дата/ – /дата/

12

34

27,88

/дата/ – /дата/

13

42

37,31

/дата/ – /дата/

15

49

50,22

/дата/ – /дата/

16

224

244,90

/дата/ – /дата/

18

49

60,27

/дата/ – /дата/

19

42

54,53

/дата/ – /дата/

21

224

321,44

/дата/ – /дата/

20

49

66,97

/дата/ – /дата/

18

49

60,27

/дата/ – /дата/

17

42

48,79

/дата/ – /дата/

16,5

4

4,51

978,25

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 316,25 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

13

17

4,66

/дата/ – /дата/

15

49

15,50

/дата/ – /дата/

16

224

75,56

/дата/ – /дата/

18

49

18,60

/дата/ – /дата/

19

42

16,82

/дата/ – /дата/

21

224

99,18

/дата/ – /дата/

20

49

20,66

/дата/ – /дата/

18

49

18,60

/дата/ – /дата/

17

42

15,05

/дата/ – /дата/

16,5

4

1,39

286,02

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 2 617,62 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

15

35

91,62

/дата/ – /дата/

16

224

625,44

/дата/ – /дата/

18

49

153,92

/дата/ – /дата/

19

42

139,26

/дата/ – /дата/

21

224

820,89

/дата/ – /дата/

20

49

171,02

/дата/ – /дата/

18

49

153,92

/дата/ – /дата/

17

42

124,60

/дата/ – /дата/

16,5

4

11,52

2 292,19

Задержка заработной платы 11

Сумма задержанных средств 453,90 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

16

167

80,85

/дата/ – /дата/

18

49

26,69

/дата/ – /дата/

19

42

24,15

/дата/ – /дата/

21

224

142,34

/дата/ – /дата/

20

49

29,65

/дата/ – /дата/

18

49

26,69

/дата/ – /дата/

17

42

21,61

/дата/ – /дата/

16,5

4

2,00

353,98

Задержка заработной платы 12

Сумма задержанных средств 5 405,70 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

16

46

265,24

/дата/ – /дата/

18

49

317,86

/дата/ – /дата/

19

42

287,58

/дата/ – /дата/

21

224

1 695,23

/дата/ – /дата/

20

49

353,17

/дата/ – /дата/

18

49

317,86

/дата/ – /дата/

17

42

257,31

/дата/ – /дата/

16,5

4

23,79

3 518,04

Задержка заработной платы 13

Сумма задержанных средств 1 559,78 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

16

16

26,62

/дата/ – /дата/

18

49

91,72

/дата/ – /дата/

19

42

82,98

/дата/ – /дата/

21

224

489,15

/дата/ – /дата/

20

49

101,91

/дата/ – /дата/

18

49

91,72

/дата/ – /дата/

17

42

74,25

/дата/ – /дата/

16,5

4

6,86

965,21

Задержка заработной платы 14

Сумма задержанных средств 4 228,59 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

18

34

172,53

/дата/ – /дата/

19

42

224,96

/дата/ – /дата/

21

224

1 326,09

/дата/ – /дата/

20

49

276,27

/дата/ – /дата/

18

49

248,64

/дата/ – /дата/

17

42

201,28

/дата/ – /дата/

16,5

4

18,61

2 468,38

Задержка заработной платы 15

Сумма задержанных средств 2 613,52 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

18

3

9,41

/дата/ – /дата/

19

42

139,04

/дата/ – /дата/

21

224

819,60

/дата/ – /дата/

20

49

170,75

/дата/ – /дата/

18

49

153,67

/дата/ – /дата/

17

42

124,40

/дата/ – /дата/

16,5

4

11,50

1 428,37

Задержка заработной платы 16

Сумма задержанных средств 21 176,15 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

19

15

402,35

/дата/ – /дата/

21

224

6 640,84

/дата/ – /дата/

20

49

1 383,51

/дата/ – /дата/

18

49

1 245,16

/дата/ – /дата/

17

42

1 007,98

/дата/ – /дата/

16,5

4

93,18

10 773,02

Задержка заработной платы 17

Сумма задержанных средств 16 006,09 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

208

4 660,97

/дата/ – /дата/

20

49

1 045,73

/дата/ – /дата/

18

49

941,16

/дата/ – /дата/

17

42

761,89

/дата/ – /дата/

16,5

4

70,43

7 480,18

Задержка заработной платы 18

Сумма задержанных средств 15 390,06 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

178

3 835,20

/дата/ – /дата/

20

49

1 005,48

/дата/ – /дата/

18

49

904,94

/дата/ – /дата/

17

42

732,57

/дата/ – /дата/

16,5

4

67,72

6 545,91

Задержка заработной платы 19

Сумма задержанных средств 23 564,60 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

147

4 849,59

/дата/ – /дата/

20

49

1 539,55

/дата/ – /дата/

18

49

1 385,60

/дата/ – /дата/

17

42

1 121,67

/дата/ – /дата/

16,5

4

103,68

9 000,09

Задержка заработной платы 20

Сумма задержанных средств 42 894,03 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

116

6 965,99

/дата/ – /дата/

20

49

2 802,41

/дата/ – /дата/

18

49

2 522,17

/дата/ – /дата/

17

42

2 041,76

/дата/ – /дата/

16,5

4

188,73

14 521,06

Задержка заработной платы 21

Сумма задержанных средств 21 126,21 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

88

2 602,75

/дата/ – /дата/

20

49

1 380,25

/дата/ – /дата/

18

49

1 242,22

/дата/ – /дата/

17

42

1 005,61

/дата/ – /дата/

16,5

4

92,96

6 323,79

Задержка заработной платы 22

Сумма задержанных средств 10 459,18 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

57

834,64

/дата/ – /дата/

20

49

683,33

/дата/ – /дата/

18

49

615,00

/дата/ – /дата/

17

42

497,86

/дата/ – /дата/

16,5

4

46,02

2 676,85

Задержка заработной платы 23

Сумма задержанных средств 22 744,68 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

21

27

859,75

/дата/ – /дата/

20

49

1 485,99

/дата/ – /дата/

18

49

1 337,39

/дата/ – /дата/

17

42

1 082,65

/дата/ – /дата/

16,5

4

100,08

4 865,86

Задержка заработной платы 24

Сумма задержанных средств 24 583,39 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

20

45

1 475,00

/дата/ – /дата/

18

49

1 445,50

/дата/ – /дата/

17

42

1 170,17

/дата/ – /дата/

16,5

4

108,17

4 198,84

Задержка заработной платы 25

Сумма задержанных средств 25 919,07 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

20

15

518,38

/дата/ – /дата/

18

49

1 524,04

/дата/ – /дата/

17

42

1 233,75

/дата/ – /дата/

16,5

4

114,04

3 390,21

Задержка заработной платы 26

Сумма задержанных средств 29 712,51 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

18

33

1 176,62

/дата/ – /дата/

17

42

1 414,32

/дата/ – /дата/

16,5

4

130,74

2 721,68

Задержка заработной платы 27

Сумма задержанных средств 10 156,76 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

/дата/ – /дата/

18

2

24,38

/дата/ – /дата/

17

42

483,46

/дата/ – /дата/

16,5

4

44,69

552,53

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель истца не произвел в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу причитающихся ему сумм, и с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что соразмерной компенсацией понесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые и типографские расходы в размере 351,11 руб. и 2238 руб. (1 504 +734), понесенные в связи с рассмотрение данного гражданского дела и подтвержденные чеками (Том 1 л.д. 97,98, Том 3 л.д.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Мострансавто» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13619,33 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 444773,07 руб. от уплаты которой ФИО1 освобожден.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО», ИНН <***>, КПП 504701001 в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, СНИЛС /номер/, паспорт /номер/ недоплату за напряженность за период май, /дата/, /дата/ 2022 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2023 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/ 2025 г. в размере 30829,35 руб.;

за вынужденные временные простои за /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2024 г., /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ 2025 г. в размере 13624,25 руб., недоплату за классность в размере 4924,14 руб., недоплату премии в размере 14772,43 рублей;

недоплату за сверхурочную работу за период с /дата/ 2024 г. по /дата/ 2025 г. в размере 215198,14 руб.;

недоплату за ПЗВ за период с /дата/ 2024 г. по /дата/ 2025 г. в размере 6881,66 руб., за классность на ПЗВ в размере 1720,42 руб., премию на ПЗВ в размере 5161,25 руб., сверхурочная за ПЗВ в размере 20893,92 руб., за напряженность в размере 4062,12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере 96708,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 2238 руб., почтовые расходы в размере 351,11 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты премии, кондукторских, за недоработку и иных выплат за иной период, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО», ИНН <***>, КПП 504701001 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Клин Московской области в размере 13619,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина