Приговор № 1-386/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-386/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО10, подсудимого ФИО12., переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ССГ Гулистан, <адрес>, фактически проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «АвтоТехСпецРемонт» в должности подсобного рабочего, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО9 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации 20.10.2024 в соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», встал на миграционный учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по окончании данного срока, ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации, либо, при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2,3,5,7 – 12 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ходатайствовать о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, однако ФИО9, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленного порядка оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, обратился к неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему незаконную деятельность по подделке иных официальных документов, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления и прибытии иностранного гражданина в место пребывания для ФИО9 за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей. Далее ФИО9, действуя умышленно, предоставил неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан, передал последнему денежные средства в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО9, находясь возле <адрес>, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое передало ему (ФИО9) отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания: <адрес>, которую ФИО9 стал хранить с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 19 часов 45 минут, находясь у <адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления сотрудникам ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 и ФИО7, заведомо поддельный иной официальный документ - вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на свое имя, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО9 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО9 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО9 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО9, его поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО9 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения иного официального документа, которые стали известны сотрудникам полиции при даче ФИО9 объяснений (л.д. 7-8), а также указание ФИО9 места получения от неустановленного лица бланка уведомления в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 26-28);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО9 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы ФИО9 в соответствии с действующим уголовным законодательством назначено быть не может.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности виновного в целом, учитывая вышеизложенные положения закона, имущественное положение ФИО9, который официально трудоустроен в ООО «АвтоТехСпецРемонт» и имеет ежемесячный источник дохода, суд считает, что достижение целей назначения наказания - исправление ФИО9 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода.

Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время его совершения или после него, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО9 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО9 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО9 ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»);

л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 502901001;

р/с <***>;

кор. счет 40102810845370000004;

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва;

БИК 004525987;

ОКТМО 46746000;

КБК 11811603132019000140;

УИН 18855025013000004293.

Назначение платежа: штраф, назначенный приговором Мытищинского городского суда Московской области.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО9 ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова