Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-605/2020

№2-605/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000103-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Стетюха С.А.,

с участием представителя истца адвоката Липина С.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гринмакс" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Гринмакс" о взыскании задолженности по заработной плате и обязательным выплатам при увольнении в размере 124876,48 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13247,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.01.2015 по 05.06.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гринмакс" в должности оператора станков с программным управлением. Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту. 05.06.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом задолженность по заработной плате на дату увольнения составила 191098,23 руб. Ответчик по состоянию на 17.10.2019 производил выплаты истцу, всего в общей сумме 66221,75 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке частично произвел выплату по заработной плате в размере 79052,29 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО "Гринмакс" проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 45824,19 руб., неустойку в размере 13247,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и компенсацию расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, заявлением просил слушать дело без его участия. Представитель истца по ордеру адвокат Липин С.В. после сверки расчетов с представителем ответчика в судебном заседании поддержал требования только в части взыскания неустойки в сумме 9382руб 32 коп. Также просил взыскать компенсацию морального вреда – 5000 рублей и расходы на представителя – 20000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований, полагал, что расходы по оплате услуг представителя определяются судом.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с 16.01.2015 по 05.06.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Гринмакс" в должности оператора станков с программным управлением. Данное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой и не оспаривается ответчиком.

Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту, 05.06.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены.

Судебным приказом от 17 06 2019г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга за март-май 2019г. – 57572руб 50 коп и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы- 1191руб 99 коп.

Судебным приказом от 06 08 2019г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за май ( по июнь) 2019г. – 118924 руб 69 коп. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы- 1287руб 42 коп.

Решением КТС Ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за июнь 2019г. – 25458руб, 33 коп. Таким образом, всего в пользу истца взыскана заработная плата с компенсаций в сумме 204434,93 руб.

При этом задолженность по заработной плате на дату увольнения по расчетам составила 191098,23 руб.

Стороны пришли к согласию по размеру неустойки по состоянию на 31 01 20120г. в сумме 9382руб 38 коп. Указанная неустойка поддержана представителем истца в судебном заседании.

Суд находит, что взыскание неустойки в сумме, согласованной сторонами обосновано, так как трудовые права истца были нарушены ответчиком.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованная сторонами сумма- 9382,32 руб. – неустойка по состоянию на 31.01.2020,

Выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает бесспорным тот факт, что нарушение права работника на оплату его труда причиняет последнему нравственные страдания - работник испытывает чувство несправедливости по отношению к себе, разочарования, а так же унижения в связи с недостаточностью денежных средств, для удовлетворения жизненных потребностей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Учитывая изложенное, суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме – 5000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом срока нарушения обязательств работодателем и суммы долга.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением 1 об оказании юридической помощи, квитанцией АК №0001, в доказательство произведенной оплаты.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям.

Представительство ФИО2 осуществлял адвокат Липин С.В., он составил иск, собрал доказательства, обратился с иском в суд, участвовал в судебном заседании.

Дело не относится к категории простых дел, исходя из сбора доказательств и характера обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При определении размера расходов, подлежащих компенсации за оплату услуг представителя суд принимает во внимание размеры оплаты профессиональных представительских услуг в регионе по гражданским делам, и находит, что разумный размер расходов за представительство по данному делу составит 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Азов подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Гринмакс" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гринмакс" в пользу ФИО2 9382,32 руб. – неустойку по состоянию на 31.01.2020, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 15000 руб. – расходы на представителя.

Взыскать с ООО "Гринмакс" госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19.03.2020.