Приговор № 1-57/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

государственного обвинителя – помощника

прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М.

предъявившего удостоверение № 627 года и ордер № 351481

потерпевших М.

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>

судимого 08.07.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 10.01.2017 года Комаричского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

( Содержится под стражей с 19.09.2017 года )

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года в с. <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М. и С с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, подошел к М.В. и нанес ему один удар кулаком в область туловища и потребовал от М. передать ему деньги и мобильный телефон. Когда М.. отказался передавать ему деньги и телефон, ФИО1 нанес М.. один удар ногой в область живота и затем открыто из корыстных побуждений похитил из кармана куртки М. мобильный телефон « Нокиа» стоимостью 300 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 зашел в веранду <данные изъяты>, где подошел к С.. и с целью открытого хищения чужого имущества нанес ему удар ногой по лицу и потребовал передать ему денежные средства и мобильный телефон. Когда С. отказался передавать ему денежные средства и мобильный телефон ФИО1 нанес ему удар кулаком в область головы, а затем открыто из корыстных побуждений похитил из кармана брюк С. мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с картой памяти стоимостью 220 рублей и денежные средства в сумме 60 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 300 рублей, С. материальный ущерб на сумму 3280 рублей.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> возле дома по адресу <данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью угрозы убийством М. схватил лежащую на земле палку в виде бруса и выражаясь нецензурной бранью, и высказывая угрозу убийством, подошел к М. и стал палкой наносить ему удары в область головы, причинив М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы повлекшей легкий вред здоровью. Угрозу убийством со стороны ФИО1 М. воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил удары в область головы и высказывал при этом угрозу убийством потерпевшему.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные преступления и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду открытого завладения чужим имуществом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду угрозы убийством М. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду причинения вреда здоровью М.. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд признает установленным совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний.

ФИО1 открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших завладел их имуществом.

Угрозу убийством со стороны ФИО1 потерпевший М. воспринимал реально, так как Ж.. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, наносил ему удары палкой в область головы при этом высказывал угрозу убийством.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении наказания применена быть не может.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его противоправное поведение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, ввиду чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, действия подсудимого при совершении преступлений носили дерзкий длительно непрекращающийся характер и признает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 08.07.2016 года.

Неотбытым наказанием по приговору суда от 08.07.2016 года следует считать 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Комаричского районного суда от 08.07.2016 года и руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 08.07.2016 года к наказанию по данному приговору.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для отмены ранее избранной меры пресечения, меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда от 08.07.2016 года, назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.12.2017 года, включив в него срок содержания под стражей с 19.09.2017 года по 04.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Баранов М.Н.