Решение № 2А-252/2020 2А-252/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-252/2020

Дело №2а-252/2020 год 58RS0020-01-2020-000462-50


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

22 сентября 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело №2а-252/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании из заработной платы ежемесячно денежных средств в размере 30%,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Лунинского районного отделения судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО5 в отношении ФИО3 27.05.2020г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство №6420/20/58033-ИП. По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 02.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 30%. Представителем ФИО3 – ФИО6 13.07.2020г. в Лунинский РОСП УФССП России по Пензенской области было направлено заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы вышеуказанного лица. 25.08.2020г. ФИО6 был получен ответ от начальника отделения ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления. С принятым судебным приставом-исполнителем ФИО4 решением нельзя согласиться по следующим основаниям. Прожиточный минимум это стоимостная величина достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека и сохранения его здоровья набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей личности. Иными словами, обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику условия для его нормального существования и существования членов его семьи. Ежемесячные удержания из заработной платы должника в размере 30%, установленное судебным приставом-исполнителем приводит к ухудшению его материального положения, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни и жизни членов семьи должника. В настоящее время должник работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности экспедитора. Средний размер заработной платы ФИО3 ежемесячно составляет 18 191,25 рублей. Должник является созаемщиком своей супруги ФИО8 и совместно с ней ежемесячно вносит денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты <адрес>, расположенной в <адрес>, взятой в ипотеку по кредитному договору №161507 от 11.10.2012г. Размер ежемесячного платежа составляет 7 433,85 рублей. На иждивении должника находится несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Пензенской области Постановлением Правительства области от 12.08.2020г. №531-пП, установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2020г., которая составила для трудоспособного населения – 10 396 рублей, для детей – 10 002 рублей. При удержании из заработной платы должника 30% (5 457,37 рублей), в распоряжении ФИО3 остаются денежные средства, недостаточные для поддержания достойного уровня существования как самого должника, так и членов его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка. Кроме заработной платы других доходов должник не имеет. Именно заработная плата является единственным источником средств как для существования самого административного истца, так и для существования членов его семьи. Удержания из заработной платы ФИО3 30% автоматически причисляет его не только к категории малоимущих граждан, но и категории граждан, находящихся за чертой бедности. Судебный пристав-исполнитель ФИО4. устанавливая 30% удержания из заработной платы ФИО3, не оставила ни ему, ни членам его семьи гарантированный законодательством РФ прожиточный минимум, т.е. минимальный размер денежных средств, необходимых для существования должника и членов его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Лунинский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что судебным приставом были нарушены нормы материального права, а также право административного истца и его семьи на нормальное существование, поскольку ввиду удержаний из заработной платы административного истца у него не остается прожиточного минимума. Считает, что у административного истца должно производиться удержание с заработной платы в размере 10%.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что прожиточный минимум у истца соблюден. Изначально удержания из заработной платы административного истца производились в размере 50%, а в дальнейшем были уменьшены до 30%.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. 27.05.2020г. в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительной надписи нотариуса 77-374-н77-2020-2-497 от 19.03.2020г., возбуждено исполнительное производство №6420/20/58033ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 820 080,16 рублей в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено сторонам исполнительного производства 02.07.2020г., получено должником 11.07.2020г. Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках, на которое обращено взыскание. Согласно полученного ответа с УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Имущество, согласно полученного ответа с Росреестра, у должника отсутствует. Неоднократными выходами по адресу регистрации должника было установлено, что ФИО3, по месту регистрации не проживает. По сведениям пенсионного фонда, должник ФИО3, официально трудоустроен у ИП ФИО7, в связи с чем, 02.07.2020г. в данную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 30%. По состоянию на 07.09.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 815 332,28 рублей. Согласно абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. На территории Пензенской области Постановлением Правительства области от 12.08.2020г. №531-пП, установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года составила для трудоспособного населения 10 396 рублей. Заработная плата ФИО3 составляет 18 191,25 рублей, удержания составляют 30% - 5 457,38 рублей, остается 12 733,87 рублей, то есть более прожиточного минимума на трудоспособное население Пензенской области. Определенный процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумного балансу имущественных интересов взыскателя и должника.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст.122 ФЗ №229-ФЗ следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 27.05.2020 года Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №6420/20/58033-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 №77/374-н/77-20220-2-497 от 19.03.2020 года в отношении должника, которым является ФИО3 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 820 080 рублей 16 копеек.

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области был осуществлен выход по месту жительства должника, однако дом был закрыт, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, не представилось возможным.

Согласно отслеживания почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО3 11.07.2020г.

Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области были сделаны запросы о наличии у должника имущества и счетов. Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из сообщении Управления Росреестра по Пензенской области следует, что какого-либо имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно сведениям УПФ РФ Пензенской области должник ФИО3 трудоустроен у ИП ФИО7

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно с заработной платы должника удержано 30%.

13.07.2020г. в адрес Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области представителем ФИО9 по доверенности ФИО6 направлено заявление об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30.07.2020г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО9, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом. Суд считает, что незаконных действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника не противоречат статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по исполнительному производству является значительной и по состоянию на 07.09.2020г. составляет 815 332,28 рублей, меры по добровольному погашению данной задолженности ФИО9 приняты не были, иных доходов, кроме заработной платы у должника не имеется, в связи с чем, с учетом интересов соблюдения равенства прав должника и взыскателя, суд считает возможным удержание в размере 30% с заработной платы административного истца, поскольку в случае уменьшения размера удержаний срок исполнения решения увеличится, что приведет к нарушению прав взыскателя.

Ссылку административного истца на ч.1 ст.138 ТК РФ в обоснование своих доводов, суд считает не состоятельной.

Согласно ч.1 ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Однако, порядок и размер удержаний из заработной платы при исполнении судебных решений регулируется не трудовым законодательством, а Федеральным законом "Об исполнительном производстве", где прямо оговорен порядок и размер удержаний из заработной платы должника в рамках принудительного исполнения решения суда.

Доводы административного истца о том, что удержания из заработной платы истца 30% приведут к ухудшению материального положения его семьи, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.

Так, согласно Постановления Правительства Пензенской области от 12.08.2020 N 531-пП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Пензенской области за второй квартал 2020 года" величина прожиточного минимума, в том числе трудоспособное население составляет 10 396 рублей.

Согласно справки ИП ФИО7 (работодателя) ФИО9 работает экспедитором с 01.01.2017г. и его заработная плата, за последние 3 месяца, составляет 61 764 рубля 27 копеек. Таким образом, при удержании из заработной платы административного истца 30%, у ФИО9 остается более прожиточного минимума, предусмотренного для трудоспособного населения Пензенской области

Тот факт, что административный истец является созаемщиком по кредитному договору №161507от 11.10.2012г. также не может служить основанием для уменьшения размера выплат взыскателю по данному исполнительному производству, поскольку как следует из представленных административным истцом документов основным заемщиком по кредиту является ФИО8, она же указана в качестве плательщика по кредиту. Кроме того, данный кредит был взят в 2012 году, т.е. до возникновения обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства того, что на иждивении административного истца находится несовершеннолетняя дочь, суд считает необоснованными. Как следует из материалов исполнительного производства, первоначально с заработной платы административного истца производились в размере 50%, однако в последующем они были уменьшены до 30%. Кроме того, как следует из кредитного договора от 04.10.2017г., ФИО3 была получена денежная сумма в размере 699 588 рублей под 22,70 % годовых, в связи с чем, сумма ежемесячных платежей по кредиту составляла намного больше удержаний, которые производятся судебным приставом.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, и установив, что добровольное погашение задолженности по исполнительному листу не производится, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения удержаний из заработной платы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника не противоречат статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не предоставлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлен, поскольку административным ответчиком были соблюдены все нормы законодательства по удержанию из заработной платы, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Лунинскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании из заработной платы ежемесячно денежных средств в размере 30% – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.