Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-2879/2025;)~М-2638/2025 2-2879/2025 М-2638/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

дело № 2-169/2026 (2-2879/2025;)

УИД 34RS0001-01-2025-005521-43

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 384 173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указало, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца транспортного средства Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, полис №

18 июля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль второго участника <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Вред, причиненный автомобилю второго участника ДТП составила 384 173 рубля.

Таким образом, на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица АО "АльлфаСтрахование", ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полис №.

18 июля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль второго участника <данные изъяты> ФИО2 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией решения судьи Советского районного суда г. Волгограда по делу №12-363/2022, которым постановление мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда - и.о. мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г.Волгограда о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения. В связи с чем, ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составила 384 173 рубля.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие от 18 июля 2022 года, повлекшее наступление страхового случая, наступило в период действия договорных отношений сторон, что дает право на взыскание с ФИО3 выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в рамках прямого возмещения убытков страховой компанией на основании страхового акта от 21 сентября 2022 года была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 384 173 рубля, рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 22 сентября 2022 года, № от 31 октября 2022 года, № от 08 ноября 2022 года, № от 30 ноября 2022 года.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 384 173 рубля с ответчика в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах, доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 384 173 рубля в порядке регресса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательства не противоречит закону и подлежит удовлетворению

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 104 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 384 173 рубля, проценты за пользования денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ с 31 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд (31.10.2025 г.) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения суда составлен 05 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко