Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело 2-1170/2020

УИД:18RS0011-01-2020-00156561


Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 14 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 49000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 52000,00 руб. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Кроме того заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При образовавшейся просрочки задолженности свыше 30 дней, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66897,17 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по итогам рассмотрения истцом получено определение об отмене судебного приказа. Кроме того, банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2206,92 руб., указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 66897,17 руб., из которых: сумма основного долга – 49000,00 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3217,85 руб., сумма штрафов – 8300,00 руб., сумма процентов – 6469,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,92 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался по месту регистрации, почтовую корреспонденцию получил лично. Суд признает извещение надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 15.03.2012 года №316, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлена карта с лимитом овердрафта от 10000,00 до 500000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет № для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.(л.д.11-12)

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта «CASHBACK №», действующих с ДД.ММ.ГГГГ. В том числе лимит овердрафта 10000,00 до 500000,00 руб., процентная ставка по кредиту по карте 29,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 249,00 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500,00 руб. и более), минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб. и не более задолженности по договору, льготный период до 51 дня, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%, из них: 0,077%-сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС, а также штрафы: за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500,00 руб., за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 800,00 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000,00 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000,00 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000,00 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.12).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту (л.д.11)

Заявлением на выпуск карты установлено: дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, дата начала платежного периода – 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно (л.д.11)

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту и пользовался предоставленными банком денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договор № является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484,50 руб., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора.(л.д.,10,19-21)

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 49000,00 руб., по процентам 6469,32 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта право банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании штрафа за просрочку предъявлено правомерно.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщику начислен штраф за просрочку платежей в размере 8300,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из текста заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, при его заполнении ФИО1 выразил согласие на быть застрахованным, проставив отметку в соответствующем поле, несмотря на то, что имел возможность отказаться от указанной услуги.

Таким образом, заявление содержит возможность выразить несогласие участвовать в Программе страховой защиты, путем не проставления отметки в соответствующем поле. Поскольку такую отметку ФИО1 проставил, соответственно он выразил желание быть застрахованным по программе страховой защиты.

Условиями договора предусмотрено, что по программе коллективного страхования клиент, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в размере суммы денег, равной задолженности по кредиту по карте, определяемой на момент получения страховой выплаты, определяемой на момент получения страховой выплаты.

В случае признания клиента застрахованным, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода (п.10 Тарифов).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банк оказал ответчику дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой он является застрахованным лицом (своё желание на получение указанной услуги Заемщик указал в заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ). До ФИО1 была доведена информация о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику.

В заключенном соответчиком договоре, в п. 3 Тарифов по банковскому продукту Карта "CASHBACK <данные изъяты>", предусмотрена комиссия за обслуживание кредита по карте в размере 249,00 руб. при наличии задолженности более 500 рублей. Данная комиссия не является платой за ведение банковского счета. При этом с условием договора о наличии этой комиссии ответчик ознакомлен и принял его.

Банковская карта является электронным средством платежа. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, то есть в безналичном расчете.

Банковская карта является самостоятельным электронным средством платежа, на выдачу, обслуживание и осуществление операций по банковской карте заключается договор, на согласованных сторонами условиях, что прямо предусмотрено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П. Предоставление гражданину кредита не обусловлено обязательным предоставлением ему банковской карты и предоставлением, по умолчанию, банковских услуг по карте. Следовательно, стороны при заключении договора по предоставлению банковских карт оговаривают и согласуют условия данного договора.

Обязательства по оплате расходов банка по страхованию и комиссии ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 3127,85 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66897,17 руб., из которых: сумма основного долга – 49000,00 руб., сумма процентов – 6469,32 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 3127,85 руб., сумма штрафов – 8300,00. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2206,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66897,17 руб., из которых: сумма основного долга – 49000,00 руб., сумма процентов – 6469,32 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 3127,85 руб., сумма штрафов – 8300,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2206,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.