Приговор № 1-157/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

№ 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 22 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 20.03.2017 оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору суда от 15.09.2016 года в виде обязательных работ сроком 130 часов заменена на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 04.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «... (далее ООО «...»), находящейся на прилавке в минимаркете «...», по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вошел в помещение минимаркета «...», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для находящегося там продавца - О., то есть носят открытый характер и похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, подошел к холодильнику, расположенному в торговом помещении минимаркета, откуда взял чужое имущество и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «... материальный ущерб ... рубля.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, пояснил, что он проживает с ... супругой, имеет заработки ..., раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, он перед ним извинился.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший К. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера он к ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего к подсудимому.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

... суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, с учетом того, что ФИО1 данное преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2016 года, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего К., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ... подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Яновского В.И. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 15.09.2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева