Приговор № 1-112/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000473-46

Уголовное дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 03 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению суда – адвоката Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего приемщиком товара в АО «Тандер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, нее опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в г. Ревде <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.01.2024 в период с 20:38 до 20:43 командир взвода полиции Ревдинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» полковника полиции ФИО5 № 8 л/с от 12.01.2023, уполномоченный в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, п.п. 14 Раздела II, п.п. 18, 91 Раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 09.01.2024 начальником Ревдинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», принимать участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять и использовать в установленном законодательстве Российской Федерации порядке специальные средства и физическую силу, составлять протоколы об административных правонарушениях и возбуждать дела об административных правонарушениях, устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении, обязанный знать и выполнять требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии, нормативных актов, регламентирующих вопросы несения службы по охране общественного порядка, и являющийся должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации и осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, находясь, в соответствии с графиком несения службы группы задержания на маршруте патрулирования № 1 (дислокация г. Ревда) на суточном дежурстве, в составе со старшим полицейским Ревдинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Свидетель №1 с целью выявления и пресечения правонарушения, а также установления обстоятельств, противоправных действий ФИО1, прибыл в гостиницу «Металлург», расположенную по адресу: <адрес>, где ими установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с законным требованием о прекращении хулигански действий.

В этот же день, в период с 20:43 по 20:50 ФИО1 находясь по указанному адресу, будучи не согласным с законными требованиями Потерпевший №1, реализуя возникший умысел не применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сознательно препятствуя осуществлению полномочий войск национальной гвардии Российской Федерации, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, действуя с целью воспрепятствования законным действиям последнего, а также причинения физической боли потерпевшему Потерпевший №1, умышленно нанес ему с силой один удар рукой в спину от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности Потерпевший №1 и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, ФИО1 умышленно попытался нанести один удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, от которого последний увернулся. После чего, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла борьба, в ходе которой, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 умышленно схватил с силой потерпевшего двумя руками за туловище, с целью повались Потерпевший №1 на пол, однако у ФИО1 этого не получилось из-за активного сопротивления Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки и выкрутил его в противоположную сторону сгиба запястья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступление, выразившихся в принесении в адрес потерпевшего извинений, которые приняты последним, претензий к нему он не имеет; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких, оказание материальной и бытовой помощи матери, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что прямая причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрен среди прочего штраф. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, заглаживание вреда перед потерпевшим, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание. Также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области)

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 667101001

БИК 016577551 ОКТМО 65000000 ОКАТО 65401377000

Номер счета банка получателя 40№

Лицевой счет <***>

КБК 41№

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>