Решение № 12-2341/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2341/2025

Дело № 12-2341\2025

УИД 77RS0017-02-2025-014927-19


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда А.И. Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГУ МВД России по адрес № 18810577250606236045 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГУ МВД России по адрес № 18810577250606236045 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, 23.05.2025 года, в 19:16:22 часов, по адресу: адрес, МКАД 29 км,внутренняя сторона, д.2, с.2 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассжиров, не пристегнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: Комплекс фото-видеофиксации ККДДА «Стрелка -Плюс», заводской номер SP06911220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/29.11.2024/391376112, действительное по 28.11.2026 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником указанного в постановлении транспортного средства, т.к. оно было продано и передано ею гр. фио от 03.10.2014 года по договору купли-продажи автомобиля № б/н.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией Т/С предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный порядок применим в настоящем случае, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения она не являлась собственником указанного в постановлении транспортного средства, нашел свое подтверждение.

Заявителем представлены соответствующие документы подтверждающие то, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № б/н от 03.10.2014 года, согласно которому ФИО1 (продавец) продала гр. фио (покупатель) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании которого, автомобиль был передан в собственность физического лица, однако не был своевременно поставлен на регистрационный учёт в соответствующий орган.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, полагаю, что эти доказательства являются допустимыми и достаточными в своей совокупности, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в собственности/владении не ФИО1, а другого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГУ МВД России по адрес № 18810577250606236045 от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить,

производство по указанному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.


Судья А.И. Шамова