Решение № 12-358/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-358/2020

Дело № 12-358/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <...>, ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 16.04.2020 № 27/4-239-20-ППР/12-1760-И/76-17, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 16.04.2020 № 27/4-239-20-ППР/12-1760-И/76-17 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 1» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «Родильный дом № 1», Роддом № 1) подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Данным постановлением КГБУЗ «Родильный дом № 1» признано виновным в том, что по месту нахождения по адресу: <...>, 16.07.2019 и 16.01.2020 в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 22, 136 ТК РФ, осуществляло неполную выплату заработной платы сотрудникам, не за фактический отработанное время, а виде фиксированной суммы в размере 2 000 рублей, что привело к нарушению прав работников на своевременную и достойную оплату труда.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, главный врач КГБУЗ «Родильный дом № 1» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что в действиях привлеченного к ответственности юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку законодателем не предусмотрен размер выплаты заработной платы за полмесяца. Обосновывая свою позицию, инспектор сделал ссылку на письмо Министерства труда о социальной защиты РФ от 10.08.2017 № 14-1/В-725. При этом, данное письмо не является разъяснением или нормативным правовым актом, о чем говорится в тексте письма. Механизм выплаты заработной платы установлен коллективным договором. Также в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. На основании вышесказанного, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник – Татаринцев А.В. согласись с изложенными в постановлении обстоятельствами, признав вину Роддома № 1 в совершенном правонарушении. Ранее к административной ответственности данное юридическое лицо за совершение подобного рода правонарушений не привлекалась. В настоящее время нарушения устранены.

Представитель прокуратуры Центрального района г.Хабаровска – помощник прокурора Николаева Т.В. при изложенных обстоятельствах полагала возможным обжалуемое постановление изменить в части наказания, заменив его на предупреждение.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено, ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в трудовые правоотношения, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Принудительный труд запрещается. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы (ст.4 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.21 ТК РФ, работник, в числе прочих имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По правилам ст.135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из конституционно-правового смысла вышеперечисленных норм следует, что работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.

Аналогичная позиция высказана Министерством труда Российской Федерации в письме от 20.03.2019 № 14-1/В-177. Как указал Минтруд России, Трудовым кодексом РФ не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне учреждения. Однако, работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевой А.А. от 19.02.2020 № 81 старшим помощником прокурора Центрального района г.Хабаровска Коноватниковой К.А. 19.02.2020 проведена проверка исполнения КГБУЗ «Родильный дом № 1» трудового законодательства, по результатам которой в тот же день составлен акт.

В ходе проверки прокурором выявлено, что согласно расчетным листкам за июль 2019 года работников: у ФИО12. аванс за текущий месяц составляет 2 000 рублей, выдано за месяц 48 002,87 рублей; у ФИО8 аванс за текущий месяц составляет 2 000 рублей, выдано за месяц 38 906,21 рублей; у ФИО9 аванс за текущий месяц составляет 2 000 рублей, выдано за месяц 44 322,92 рублей. Согласно расчетному листку за январь 2020 года ФИО3, аванс за текущий месяц составляет 2 000 рублей, выдано за месяц 60 259,20 рублей.

В соответствии с п.3.6 коллективного договора КГБУЗ «Родильный дом № 1», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 и 30 (в феврале последний день месяца_ числа каждого месяца. 30 числа (в феврале последний месяца) производится выплата первой части заработный платы за текущий месяц, 15 числа производится выплата второй части заработной платы за предыдущий месяц.

05.03.2020 на основании вышеперечисленных обстоятельств прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении КГБУЗ «Родильный дом № 1» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а 16.04.2020 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление № 27/4-239-20-ППР/12-1760-И/76-17, которым подвернут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Факт совершения КГБУЗ «Родильный дом № 1» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.03.2020; актом проверки от 19.02.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; регистрационными и учредительными документами; приказом Министра здравоохранения Хабаровского края от 23.12.2019 № 507-к «Об изменении срока действия трудового договора ФИО1; коллективным договором КГБУЗ «Родильный дом № 1»; расчетными листками ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3; пояснениями законного представителя и защитника привлеченного к ответственности юридического лица, данными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что КГБУЗ «Родильный дом № 1» нарушило ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 22, 136 ТК РФ, осуществив 16.07.2019 неполную выплату заработной платы ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а 16.01.2020 ФИО3, не за фактический отработанное время, а виде фиксированной суммы в размере 2 000 рублей, что привело к нарушению прав работников на своевременную и достойную оплату труда, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба, не установлено, им применен низший предел санкции в виде штрафа, установленный ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность КГБУЗ «Родильный дом № 1», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность КГБУЗ «Родильный дом № 1», имеются. Таковым суд, в соответствии с п.1 и п.6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное устранение добровольное устранение причиненного вреда.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не обсуждалась возможность применения по отношению к виновному лицу в качестве наказания предупреждения, которое также предусмотрено санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит и выводов относительно необходимости назначения КГБУЗ «Родильный дом № 1» наказания исключительно в виде штрафа хоть и в минимальном его размере.

Таким образом, при назначении наказания должностное лицо немотивированно назначило КГБУЗ «Родильный дом № 1» наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что КГБУЗ «Родильный дом № 1» вмененное ему административное правонарушение совершило впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного КГБУЗ «Родильный дом № 1» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 16.04.2020 № 27/4-239-20-ППР/12-1760-И/76-17., в отношении КГБУЗ «Родильный дом № 1», которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров