Приговор № 1-197/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-197/2025

№ 1-197/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000257-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Файзровой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

13.01.2010 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ (4 преступления), ст. 135, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, 05.09.2024 освобожден по отбытию наказания,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.01.2010 приговором Асбестовского городского суда Свердловской области М.В.АБ. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996), преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 132 (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.05.2010, 09.06.2010 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Администрация ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области г. Невьянска обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.В.АВ.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.07.2024, вступившим в законную силу 07.08.2024, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательства являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту избранного жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет пребывания вне избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, если это не связанно с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел (Свердловской области).

05.09.2024 при освобождении из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 избрал место жительства по адресу: ***. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 выдано предписание № 18 от 05.09.2024, согласно которого он обязан прибыть в течении трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, 05.09.2024 при освобождении из мест лишения свободы, администрацией ФКУ ИК № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному месту жительства: ***, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ФИО1 в указанный срок (3 дня после освобождения из мест лишения свободы) без уважительных причин к указанному им месту жительства по адресу: ***, не прибыл, не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с чем, объявлен в розыск.

В нарушение п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих обязанность лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязательствами о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок не встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу как лицо, за которым установлен административный надзор.

10.10.2024 местонахождение ФИО1 установлено ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он <...>, осуществляет трудовую деятельность и имеет доход, намерен оформить регистрацию по месту жительства, <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизм, наркомания, токсикомания у ФИО1 не выявлены, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

С учетом пояснений подсудимого, о том, что на момент совершения преступления он не участвовал и в настоящее время не участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для признания наличия у подсудимого двоих несовершеннолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания как отягчающее наказание обстоятельство.

Из решения Невьянского городского суда Свердловской области от 23.07.2024, вступившего в законную силу 07.08.2024, следует, что судимость ФИО1 по приговору от 13.01.2010 послужила основанием для установления в отношении него административного надзора, что наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива по приговору от 13.01.2010, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу. Взять М.В.АВ. под стражу в зале суда.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять М.В.АВ. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева