Приговор № 1-884/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-884/2019

Дело № 1-884/12-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката: Закатова А.П., представившего удостоверение и ордер № 63 от 23.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г. Петрозаводск совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 08:50 час. до 12:00 час. 19.05.2019 г., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной в <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, прошел в помещение гардероба указанной <данные изъяты>, где из жилетки ФИО1 тайно похитил принадлежащюю ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» с номером счета № и, владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной банковской карты, тайно похитил со счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь у банкомата <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», с номером счета №, выпущенную на имя ФИО1, набрав пин-код карты, и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета карты, тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1

Далее, ФИО2 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, подошел к банкомату <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставил в кардридер указанного банкомата вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи четырех операций по снятию наличных денежных средств со счета карты, тайно похитил, получив из указанного банкомата, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1

Далее ФИО2 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подошел к банкомату <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, попытался тайно похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, но не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что банкомат отклонил операцию и заблокировал указанную банковскую карту.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 - по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 не судим, общественный порядок не нарушал, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> официально трудоустроен, а также является <данные изъяты>

Подсудимым совершено одно умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: совершение впервые преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность виновного, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом положительные характеристики, наличие стабильного дохода и <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания сможет достичь выполнения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, послужит исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, и с учетом раскаяния, возраста, материального положения и данных о личности подсудимого, позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить, с применением положений статьи 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- историю операций по счету на 1 листе - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.