Приговор № 1-429/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-429/2025

Дело №1-429/2025

03RS0003-01-2025-010018-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Алимова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение №2353 и ордер №03-01-2025-03586123

при секретаре Мартьяновой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 05.12.2023 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, освобожденного от наказания в связи с его фактическим отбытием; 2) 06.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

19 июля 2025 года в период времени с 05.00 час. до 07.00 час. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, увидел рюкзак черного цвета, находящийся на поверхности ящиков камеры хранения, принадлежащий Потерпевший №1, и в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного рюкзака, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше рюкзак, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились сотовый телефон марки «ZTE Blade A5» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 4 900 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно в магазине «Магнит» на ящике камеры хранения увидел рюкзак, который похитил, в соседнем дворе посмотрел содержимое рюкзака, в нем находились 2 сотовых телефона и другие вещи, из которых 2 телефона он продал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что 19 июля 2025 года она зашла в магазин Магнит, где поставила имеющиеся при ней рюкзак и два ведра с вишней на ящики камеры хранения, при этом, два ее сотовых телефона находились в переднем кармане рюкзака, когда вернулась к вещам, обнаружила, что их нет. Сотрудники магазина, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сказали ей, что неизвестный мужчина подошел к ящикам камеры хранения, забрал рюкзак, а также два ведра вишни, после чего, покинул магазин (л.д.-83-85). С заключением специалиста она согласна. Рюкзак, документы, резиновые перчатки, два ведра с вишней, связка ключей, художественная литература и вязание материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в размере 6900 руб. для нее значительный, поскольку ее заработок составляет 24 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей нет (л.д.-123-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2025 г. с фототаблицей к нему, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями из магазина «Магнит», следы рук на 5 отрезках л/л скотч (л.д.-9-13), которые осмотрены (л.д.-77-80, 118-120) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-82, 122).

Согласно протоколу выемки от 23.07.2025 года и фототаблицы к нему, у ФИО2 изъяты рюкзак черного цвета, связка ключей (л.д.-59-62), которые осмотрены (л.д.-63-66) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-67).

Согласно заключению специалиста №504-2025 от 11.08.2025 г., рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на 19.07.2025 года: 1) сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, приобретенного 20.08.2020 года за 6 500 рублей, составляет 2 000 рублей; 2) сотовый телефон марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета, приобретенного 02.09.2024 года за 10 000 рублей, составляет 4 900 рублей (л.д.-100-103).

Согласно заключению эксперта №234 от 20.07.2025 г., следы рук 20x12 мм., 16x11 мм., 21x14 мм., 50x42 мм., 50x23 мм. (см. фото №3-№7), изъятые с поверхности полимерной бутылки из-под воды «Святой источник», стекла двери и отопительной батареи, по факту хищения рюкзака в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> (у/<адрес>), для идентификации личности пригодны.

Остальные следы рук, для идентификации личности не пригодны (л.д.-28-32).

Согласно заключению эксперта №272 от 14.08.2025 г., следы рук размерами 16x11 мм., 50x23 мм., описание и заключение эксперта №234 от 20.07.2025 г. и изображенные на фото №4, №7, изъятые с поверхности полимерной бутылки из-под воды «Святой источник» и отопительной батареи, оставлены указательным пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д-109-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.08.2025, ФИО2 показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража рюкзака в магазине «Магнит» (л.д.-91-95, 96).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей заработок 24000 руб., суд считает, что причиненный для нее ущерб является значительным.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний сердца, желание подсудимого возместить ущерб.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении ФИО2 не являлся, был задержан сотрудниками полиции в процессе проведения розыскных мероприятий. Таким образом, на момент задержания ФИО2 органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимого доказательств.

У врача-нарколога и врача-психиатра на учетах ФИО2 не состоит.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 05 декабря 2023 г., которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ, от отбывания наказания освобожден в связи с зачетом времени содержания под стражей. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО2 не относится. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначение ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет за собой применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. Не имеется у суда оснований при назначении ФИО2 наказания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Решая в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 06.02.2025 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленного по указанному приговору, так и преступления по настоящему уголовному делу, данные о личности виновного, его поведение в период испытательного срока (сведений о нарушении им порядка отбывания условного осуждения в материалы дела не представлено), суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда, который, таким образом, подлежит самостоятельному исполнению, и с учетом назначаемого условного наказания по настоящему приговору суда положения ст. 70 УК РФ в данном случае судом не применяются.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к ФИО2 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 6900 рублей, который подсудимый полностью признал, в связи с чем, а также с учетом наличия доказательств виновности подсудимого в вышеуказанном обвинении о причинении ущерба потерпевшей в уголовном деле, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск, следы рук, - хранить при уголовном деле; рюкзак, связку ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6900 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова