Приговор № 1-293/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-293/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием

государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника – адвоката Калагиной Т.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

В период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях последующего хранения и использования, в нарушение положений ст.ст.25, ст.26 Федерального закона №ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России №365 от 13 мая 2009 года «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, посредством мессенджера «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, которое получил ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов по 24 часа в отделении «<данные изъяты>» по .... в ...., тем самым приобрел в целях использования и в дальнейшем стал хранить в указанных целях в квартире по .... в .... и в других неустановленных местах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... у здания по .... в ..... После чего, понимая, что предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в тот же день около 10 часов 50 минут в вышеуказанном месте ФИО1 предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей: ФИО5 и ФИО6, сотрудников ДПС, по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1 и изъятия у того бланка водительского удостоверения, протокол его осмотра, заключение эксперта, согласно которому представленное для исследования водительское удостоверение выполнено не производством Гознак, исследуемый объект выполнен с использованием репрографического устройства – способом цветной струйной печати, защитные знаки в нем имитированы, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, в которых ФИО1 предоставлена сотрудникам правоохранительных органов до этого неизвестная информация в части обстоятельств приобретения и хранения им поддельного удостоверения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Относительно позиции стороны защиты о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснения как явки с повинной, суд с учетом вышеизложенного и положений ст.142 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания данного обстоятельства смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривает; данное обстоятельство судом учтено, как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложения обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 постоянно проживает в г.Барнауле, у суда, вопреки позиции защиты, не имеется оснований для расширения запрета на выезд за пределы муниципального образования, а именно весь Алтайский край.

Вопреки позиции защиты, положения ч.1 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются, поскольку ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.327 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаула Алтайского края и не изменять места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство, хранящийся в деле бланк водительского удостоверения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева