Апелляционное постановление № 22-3024/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-60/2023

судья Молодцова Л.И. дело № 22-3024/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённого Зиновьева А.В.,

его защитника - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года, по которому

Зиновьев <.......><.......>, судимый:

- 13 января 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 5 марта 2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён 13 мая 2016 по отбытию наказания;

- 12 июля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; апелляционным постановлением от 28 марта 2022 года приговор изменён, отбывание наказания назначено в колонии строгого режима, освобождён 11 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

- 25 января 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождён 24 июня 2022 года по отбытию срока наказания;

- 8 ноября 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 15 марта 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности; постановлением суда от 19 апреля 2023 года отменено условное осуждение по приговору от 8 ноября 2022 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год,

осуждён по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 ноября 2022 года и окончательно назначено Зиновьеву А.В. 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и о мере пресечения.

Доложив материалы дела и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Банарь А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Зиновьева А.В. и его защитника - адвоката Тихонова С.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Зиновьев А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в г. Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиновьев А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Котельниковского района Волгоградской области Гребенкин Д.В., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины Зиновьева А.В., полагает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона. Указывает, что с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок и активное способствование расследованию преступления) наказание не могло превышать 5 месяцев. Вместе с тем, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны также в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в совершённом преступлении. Считает, что при таких обстоятельствах суд не мог назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на назначение наказания, что влечет необходимость изменения приговора в части назначенного наказания. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное Зиновьеву А.В. по ч.2 ст.3141 УК РФ наказание до 4 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству Зиновьева А.В. суд с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Зиновьева А.В., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий Зиновьева А.В. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Зиновьев А.В. с правовой оценкой своих действий согласился.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Зиновьев А.В., основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия Зиновьева А.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч.2 ст.3141 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о необходимости замены ему режима содержания не основаны на законе.

При определении вида и размера наказания Зиновьеву А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Зиновьева А.В., который по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, иждивенцев и детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиновьеву А.В., суд учёл активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьеву А.В., судом не установлено.

Таким образом, при назначении осуждённому Зиновьеву А.В. наказания судом были учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Зиновьеву А.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Санкцией ч.2 ст.3141 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Вместе с тем, назначив Зиновьеву А.В. по ч.2 ст.3141 УК РФ максимальное наказание с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, суд не учёл требования уголовного закона, согласно которым в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения норм, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Назначение осуждённому по ч.2 ст.3141 УК РФ максимального наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев при наличии иных установленных в судебном заседании перечисленных смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) свидетельствует о том, что иные обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом при принятии решения о размере назначенного наказания по данной статье Уголовного кодекса РФ фактически не учтены, что не свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в этой части приговор подлежит изменению со смягчением наказания по ч.2 ст.3141 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Зиновьева А.В., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года в отношении Зиновьева <.......> изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.3141 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Волгоградского областного суда В.Ю. Васильев