СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4689/2024 2-4689/2024~М-1983/2024 М-1983/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-4689/2024

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

УИД: 78RS0014-01-2024-003895-12

Дело №2-4689/2024 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 66 525,62 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученический договор № 1758 от 09.10.2017, по условиям которого взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, однако до истечения данного срока 28.04.2023 был уволен по собственному желанию; поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО «Авиакомпания «Россия» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.85), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.81);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.86,87-88,89,90-91).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик 21.09.2017 ответчик ФИО1 был принят на работу в организацию истца в <данные изъяты>; 18.01.2019 переведен на должность <данные изъяты>.

28.04.2023 ФИО1 был уволен из АО «Авиакомпания «Россия» по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказом №489/л-м-пр от 20.09.2017 о приеме ФИО1 на работу (л.д.13), заключенным между сторонами трудовым договором №672 от 20.09.2017 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.14,17,18,19,20), заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.41-42), приказом об увольнении ФИО1 №373/л-у от 28.04.2023 (л.д.43).

В период работы ответчика в АО «Авиакомпания «Россия» между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1758 от 09.10.2017, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти переподготовку на воздушное судно А-319/320/321 в качестве <данные изъяты> в авиационном учебном центре ФГБОУ ВО «СПб ГУГА», а ответчик в силу п.2.1.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (л.д.21-22).

Датой окончания ввода в строй по специальности является 12.07.2018, что подтверждается приказом АО «Авиакомпания «Россия» №04-787/П от 12.07.2018 (л.д.23-24).

Таким образом, ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до (12.07.2018 + 5 лет) = 12.07.2023.

Обязательства истца по указанному договору были исполнены в полном объеме: ФИО1 направлен на обучение, его обучение работодателем было оплачено, что подтверждается представленными в материалы дела выданным на имя ФИО1 удостоверением о прохождении обучения (л.д.25), актами оказания услуг (л.д.29,33,37), счетами-фактурой (л.д.30,34,38), счетами на оплату (л.д.31,35,39), платежными поручениями (л.д.32,36,40), договором об оказании платных образовательных услуг №371/17/АУЦ-ЦЛП от 03.05.2017 (л.д.45-49), и в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 оспорено не было.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет со дня окончания обучения по вышеуказанной программе переподготовке не исполнил, и, как установлено судом выше, 28.04.2023 был уволен из АО «Авиакомпания «Россия» по собственному желанию.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенным между сторонами ученическим договором иное предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат пропорционально фактически не отработанному последним времени.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет (л.д.6), который подтверждается соответствующим счетом на оплату, представленным в материалы дела, и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в требуемом истцом размере 66 525,62 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2196 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №4436 от 05.03.2024 на указанную сумму (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере 66 525 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова