Приговор № 1-76/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №1-76/2024

(УИД №13RS0011-01-2024-001693-60)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянской районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поршиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, ... и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.01.2024 по 09.01.2024 точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в помещении общеобразовательной школы г. Химки Московской области и испытывая желание подделать водительское удостоверение на свое имя, осознавая, что выдача водительского удостоверения является исключительной компетенцией государственных органов, действуя умышленно принял решение получить незаконным способом и в дальнейшем использовать водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 при помощи цветного струйного ксерокса, находящегося в помещении указанной школы, изготовил копию с имеющегося у него подлинного водительского удостоверения с серийной нумерацией № категорий А,А1,В,В1, С, С1,М на имя ФИО1 сроком действия до 04.04.2032, а затем поместил его в прозрачный полимерный ламинационный пакет и придал ему форму официального документа, тем самым подделал водительское удостоверение на свое имя. 20.05.2024 в 09:30 час., находясь в помещении служебного кабинета инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, расположенного по адресу: <...> ФИО1 представил сотруднику Госавтоинспекции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта №45 от 11.06.2024 изготовлено не посредством АО «Госзнак», для сдачи для начала исчисления срока лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Поршина Н.Г. и государственный обвинитель Объедкин Д.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; безусловных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая то, что из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с 01.01.2024 по 09.01.2024 подделал водительское удостоверение на свое имя, путем использования цветного струйного ксерокса, сняв копию с подлинного водительского удостоверения и поместив изготовленное им удостоверение в прозрачный ламинационный пакет придав ему форму официального документа, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 327 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за подделку удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, поскольку водительское удостоверение является документом, предоставляющим право управления транспортным средством соответствующей категории.

Адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, последовательные и чёткие его ответы на поставленные вопросы, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у врача психиатра (л.д. 57) не дают оснований считать о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 46, 53), по которому характеризуется положительно (л.д. 54, 55); ... не трудоустроен; на учёте у врача нарколога не стоит (л.д. 58); инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает; является военнообязанным.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: ... полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; принесение извинений за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в соответствии со статьей 53 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 327 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым установить ФИО1, который имеет постоянное место жительства, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, в том числе времени его совершения, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 1 (один) раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; по которой назначить наказание в виде, ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

установить ФИО1 следующие ограничения на период отбытия наказания:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением установленных ограничений возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии № от __.__.____ на имя ФИО1, __.__.____ года рождения, переданное в ЭКЦ МВД по РМ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Матвеева